Je vote pour la science

Élections Canada 2011: la science, euh...

2011-05-18T09:40:00.004-04:00

La campagne électorale 2011 au Canada, a été plutôt vide d'enjeux scientifiques —et environnementaux— mais trois partis politiques ont répondu à notre questionnaire.

On peut lire les premières de ces réponses ici. Cinq organismes de culture scientifique québécois avaient envoyé le 8 avril un questionnaire aux chefs des partis politiques fédéraux afin qu'ils se compromettent sur des enjeux d'intérêt public. Neuf questions, réparties en trois thématiques —l'énergie, les aliments et la forêt.

Notre émission de radio (que vous pouvez suivre chaque semaine ici) a également développé ces trois thématiques (ici, ici et ici). Et à présent que la campagne est terminée, que doit faire les scientifiques ou les amateurs de science? (Les élections, et après?)

Je vote pour la science donne la parole aux partis politiques!

2011-02-03T22:23:00.001-05:00

Pour que la science fasse partie de la prochaine campagne électorale fédérale, quelles questions souhaiteriez-vous poser aux partis politiques ?

Cinq organismes de culture scientifique québécois ont envoyé le 8 avril un questionnaire aux chefs des partis politiques fédéraux afin qu'ils se compromettent sur des enjeux d'intérêt public. Ces organismes ont sollicité VOTRE participation pour dresser la liste des questions. Des 250 questions, 9 ont été retenues —3 par thématique. Lire le questionnaire ici et le communiqué.

L'émission est ici!

2010-10-26T13:13:00.002-04:00

L'émission Je vote pour la science est diffusée chaque mardi. Vous pouvez trouver toutes les émissions ici, sur le site de l'Agence Science-Presse.

Ou bien suivez-nous sur iTunes!

Quant aux archives des saisons 2008-2009 et 2009-2010, elles sont toujours ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Députés et scientifiques

2010-05-04T12:37:00.000-04:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 4 mai 2010

CETTE SEMAINE: Députés et scientifiques

Depuis deux saisons, on examine à cette émission toutes sortes d'intersections entre la science et la politique. On a plusieurs fois entendu des observateurs d'ici et d'ailleurs dire combien le dialogue n'est pas toujours facile entre ces deux univers: les scientifiques et les politiciens. Pour la première fois, nous recevons donc cette semaine deux députés à l'Assemblée nationale qui ont une formation en science.

Henri-François Gautrin détient un doctorat d'État de l'Université de Dijon, en France. À titre de physicien, il a enseigné les mathématiques à l'Université de Montréal. Et il est député libéral de Verdun depuis maintenant un peu plus de 20 ans. Scott McKay de son côté, détient une maîtrise en sciences de l'environnement de l'UQAM, et il a travaillé, entre autres, en gestion de l'environnement. Il est député péquiste de L'Assomption depuis 2008, après avoir été chef du Parti Vert.

Pourquoi croient-ils que si peu de scientifiques se présentent en politique? Et pas seulement aux élections: peu de scientifiques semblent s'impliquer dans les débats publics —sauf en environnement. Devrait-il y en avoir plus? Faut-il cacher qu'on est un scientifique, quand on se présente devant des électeurs? Que retiennent nos deux invités des propos de Camil Bouchard qui, lors de sa démission en décembre, disait avoir eu plus de pouvoirs comme chercheur que comme politicien? Comment les scientifiques pourraient-ils mieux se faire entendre? Peut-on imaginer un nouveau type de scientifique?

Et dans les actualités cette semaine, on revient une dernière fois sur la campagne électorale britannique, où un scientifique se présente dans son comté sous l'étiquette "science", et où plus d'initiatives que jamais ont tenté de hisser la science jusqu'aux écrans radar des débats politiques.

Écoutez l'émission au complet ici.

Les émissions de la saison 2008-2009 sont archivées ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Les scientifiques s'impliquent-ils assez dans les débats?

2010-04-27T23:32:00.001-04:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 27 avril 2010

CETTE SEMAINE: Les scientifiques s'impliquent-ils assez dans les débats?

Ces derniers mois, tandis que les climato-sceptiques se faisaient particulièrement bruyants, les scientifiques se faisaient reprocher de ne pas assez s'impliquer dans le débat. Curieusement, c'est également ce qu'on leur reproche face aux défenseurs du paranormal: de ne pas suffisamment prendre la parole sur la place publique pour défendre l'esprit critique et la pensée rationnelle. Climato-sceptiques et paranormal, même combat? C'est le sujet de notre émission de cette semaine.

Les Sceptiques du Québec ont une certaine expérience en la matière, après plus de 20 ans d'activités. Ses cibles étaient traditionnellement le paranormal ou les extra-terrestres, mais le dernier numéro de leur revue, Le Québec sceptique, porte justement sur les climato-sceptiques. Leur porte-parole, Pierre Cloutier, nous explique que c'était plus facile pour son association à l'époque où elle ne parlait que d'esprits ou de soucoupes volantes!

Par ailleurs, l'Université McGill en avril et mai une série de conférences où il est question de ce qu'on pourrait résumer par le manque d'esprit critique, face à certaines questions scientifiques. Avec nous en studio, Bruno Tremblay, du département des sciences de l'océan et de l'atmosphère à l'Université McGill, dont la conférence du 14 avril portait sur les changements climatiques et plus particulièrement sur les questionnements soulevés par le scandale que les climato-sceptiques ont tenté de créer. Se joint également à nous Serge Larivée, de l'École de psycho-éducation de l'Université de Montréal, habitué de longue date des recherches sur les croyances irrationnelles.

Est-ce parce que les scientifiques s'impliquent si peu sur la place publique que leurs vis-à-vis semblent tenir le haut du pavé? Devraient-ils être davantage présents sur la scène politique? Quels rôles ces scientifiques attribuent-ils aux médias?

Également dans l'actualité cette semaine: un conglomérat du pétrole, Koch Industries, détrône Exxon comme le principal donateur des mouvements climato-sceptiques.

Écoutez l'émission au complet ici.

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Scientifiques: une formation adéquate?

2010-04-13T12:16:00.000-04:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 13 avril 2010

CETTE SEMAINE: Scientifiques: une formation adéquate?

Forme-t-on adéquatement les scientifiques? En forme-t-on trop? Ce sont les questions que nous posons dans notre émission de cette semaine.

Ces questions ne sont pas originales. Bien des auteurs s’interrogent depuis longtemps sur la façon dont on forme les futurs scientifiques, notamment à l'université. Notre collaborateur Yvan Dutil y était allé d’un titre provocateur dans ce billet paru sur son blogue l’an dernier : Voulons-nous vraiment enseigner les sciences au Québec? Le billet avait du coup généré une belle brochette de commentaires. On en parle avec Yvan Dutil.

Mais que signifierait « bien enseigner les sciences »? Serge Tremblay, directeur général du Comité sectoriel de la main-d'oeuvre en aérospatiale du Québec, appartient à cette mouvance qui trouve qu'universités et entreprises devraient être mieux arrimées, du moins pour la formation des ingénieurs. Ariel Fenster, professeur de chimie à l’Université McGill, jette un regard au-delà de l’université avec ses nombreux efforts de vulgarisation, notamment à travers l’Office for Science and Society. Ecoutez cette discussion dans la deuxième partie de l'émission (13e minute).

Et dans les actualités, on mentionne les élections en Grande-Bretagne, où ça continue de parler (un peu) de science, de Simon Singh, jugé « non-coupable » dans cette poursuite pour libel déclenchée par les chiropraticiens, et d’une lettre de 600 scientifiques français qui, outrés par la désinformation des climato-sceptiques, demandent un débat sur les changements climatiques. S’agit-il de trois exemples qu’on pourrait enseigner aux futurs scientifiques?

Écoutez l'émission au complet ici.

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Une loi québécoise pour la procréation assistée

2010-03-30T08:21:00.003-04:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 30 mars 2010

CETTE SEMAINE: Une loi québécoise pour la procréation assistée

En mars, le Québec annonçait une série de réformes concernant la procréation assistée: développement de la recherche et des services, permettant à ces derniers de ne plus être le monopole de centres privés.

Une loi peut-elle réglementer de façon cohérente les questions principalement éthiques? Quels sont les principaux sujets d'inquiétude soulevés par les Québécois? Florence Piron, de l'Université Laval, auteure d'un rapport sur la perception de la procréation assistée par le public, répond tout d'abord aux questions de notre journaliste Corinne Dupré.

Que choisir, entre l'intérêt de l'enfant à naître et le droit à l'enfant des couples infertiles? Qu'en est-il des coûts de ces techniques? La loi telle que proposée atteint-elle les objectifs qu'on en attendait? Une discussion avec Nicole Beaudry, de la Commission de l'éthique de la science et de la technologie, Caroline Amireault, de l'Association des couples infertiles du Québec et Nicole Pino, de Seréna Québec. (13e minute)

Dans les actualités: les espèces menacées ne pèsent pas lourd à côté des intérêts commerciaux des pays; une semaine de sensibilisation au Défi Climat dans un quartier de Montréal; et un blogue britannique qui, à l'approche des élections, s'appelle The Science Vote soit... Le vote pour la science!.

En musique: I Need a Child, d'Olivia Ruiz.

Écoutez l'émission au complet ici.

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Les sciences du climat au coeur de la tempête

2010-03-23T09:55:00.003-04:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 23 mars 2010

CETTE SEMAINE: Les sciences du climat au coeur de la tempête

Coupures budgétaires dans les sciences du climat, ingérence politique à travers des nominations, scientifiques muselés: ce sont les trois faits qui ressortent d'une étude du Réseau Action Climat, étude qui a fait beaucoup jaser à travers les médias et la blogosphère américaine, la semaine dernière.

Mais bien avant cette étude, des scientifiques avaient déjà fait part de leur inquiétude quant à l'avenir de leur domaine, en particulier face à la possible disparition de la Fondation canadienne pour les sciences du climat, et aux risques de fuites des cerveaux que cela entraîne. C'est le cas de Norm O'Neill, de l'Université de Sherbrooke, interviewé par notre journaliste Valérie Ouellet. C'est aussi le cas de Pierre Gauthier, de l'UQAM, dont le Centre de recherche sur le climat, ESCER, risque de fermer ses portes dans moins d'un an. Écoutez cette entrevue ici (13e minute).

En musique: Can We Save the Planet, de Douglas Stambler.

Écoutez l'émission au complet ici.

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Le scientifique dans la société: s'impliquer, mais comment?

2010-03-15T20:01:00.005-04:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 16 mars 2010

CETTE SEMAINE: Le scientifique dans la société: s'impliquer, mais comment?

Il n'y a manifestement pas assez de scientifiques sur la place publique. Mais comment entrer sur la place publique? Cette question a de quoi préoccuper les futurs scientifiques, et elle était au coeur du 3e colloque annuel des étudiants-chercheurs en science de l'Université de Sherbrooke. Pascal y était.

Mais des scientifiques qui occupent des niches originales dans la société, ça existe déjà. C'est le cas de Jorge Cham qui, depuis 2005, se consacre à temps plein à sa bande dessinée, PHD. Les étudiants de deux universités montréalaises lui ont réservé un accueil enthousiaste la semaine dernière. Voit-il sa B.D. comme un pont entre science et société? Sent-il que son succès puisse servir de "modèle" à d'autres étudiants? Écoutez cette entrevue ici (10e minute).

Enfin, pendant que certains scientifiques cherchent à jeter des ponts vers le citoyen, certains citoyens, eux, cherchent à jeter des ponts vers la science. C'était le thème d'une conférence de Michel Venne, de l'Institut du Nouveau-Monde, en ouverture des Journées annuelles de la santé publique. Danny Raymond y était. Écoutez cette entrevue ici (19e minute).

Dans les actualités: Pour sauver l'économie... financez la science! Et un 3e débat sur la science entre politiciens en Grande-Bretagne. Ça ne doit pas être une si mauvaise idée...

Écoutez l'émission au complet ici.

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Vaut-il mieux un mauvais débat ou pas de débat?

2010-03-09T00:57:00.006-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 9 mars 2010

CETTE SEMAINE: Vaut-il mieux un mauvais débat en science ou pas de débat du tout?

Ces dernières semaines, la France a eu droit à une série de débats régionaux sur un sujet épineux: les nanotechnologies. Belle initiative, mais qui ne s'est pas déroulée comme les organisateurs l'espéraient, et dont l'impact concret sur les politiques est plutôt incertain. Céline Lafontaine, sociologue québécoise établie en France (Institut d'études avancées de Nantes), nous en parle, et Sébastien Richard, étudiant français établi au Québec, se demande pourquoi un tel débat a peu de chances de prendre racine au Québec. Écoutez cette discussion ici.

Par contre, si on ne débat pas des nanos au Québec, on en parle... sous la forme d'une pièce de théâtre. Josée Nadia s'entretient avec deux des artisans de Le Réel invisible, produit par le théâtre Parminou depuis 2007. Écoutez cette entrevue ici.

Dans les actualités: la science dans le budget fédéral. Comme si on s'était arrangé pour que chaque bonne nouvelle soit contrebalancée par une fausse note... (voir aussi la réaction de l'Acfas). Et la Grande-Bretagne tient le 9 mars son 3e débat sur la science entre des politiciens! (le 2e peut être vu ici) Écoutez les actualités.

Ou bien écoutez l'émission au complet ici.

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Un congrès pour construire un pont science-société

2010-03-02T09:52:00.003-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 2 mars 2010

CETTE SEMAINE: Un congrès pour construire un pont entre science et société

Une fois encore, le congrès de l'AAAS (Association américaine pour l'avancement des sciences) a permis à deux univers de se rencontrer: l'univers de la science et celui des communications. Notre journaliste Mariève Paradis, qui était à San Diego, nous parle de l'accueil enthousiaste réservé à Eric Lander, membre de la Chambre des conseillers du président des États-Unis en science et technologies. Et elle nous parle aussi d'un concept qui continue de diviser les scientifiques: la géo-ingénierie. Écoutez cette partie de l'émission ici.

Pourquoi existe-t-il une AAAS? Ce pont entre science et société —le titre du congrès— est-il en train de se fissurer, à l'heure des attaques contre les climatologues? Face à un débat très polarisé dans la blogosphère et dans les médias, comment le citoyen moyen peut-il dégager le bon du mauvais? Ce sont des questions abordées à l'AAAS, que résument Pascal et Josée Nadia.

Egalement dans les actualités: un prix de journalisme scientifique pour un reportage sur les réfugiés climatiques; et le Vermont veut fermer sa centrale nucléaire. Écoutez cette partie de l'émission ici.

Ou bien écoutez l'émission au complet ici.

En musique: My backyard, par Charice Pempengco (2009).

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Tous égaux devant l'environnement?

2010-02-23T09:57:00.003-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 23 février 2010

CETTE SEMAINE: Tous égaux devant l'environnement? On peut maintenant en douter!

Devra-t-on parler bientôt de justice environnementale? Chose certaine, ce sont les populations les plus pauvres qui sont touchées en premier par les désastres écologiques, des déversements toxiques jusqu'à la hausse du niveau des eaux entraînée par les changements climatiques. Dans ce dernier cas, cela se manifeste déjà par un phénomène nouveau: les réfugiés climatiques. Josée Nadia Drouin s'entretient avec François Pesant, auteur d'une exposition de photos sur "Les réfugiés du climat".

Comment les chercheurs abordent-ils ces questions? Les Inuits ne seront-ils pas les premiers, près de chez nous, à être confrontés à cette "injustice climatique"? Marise Murphy en discute avec Laurent Lepage, de l'Institut des sciences de l'environnement de l'UQAM, qui s'est tout particulièrement penché sur les populations du Sahel.

Et dans les actualités: l'Inde et d'autres pays émergents font des pas en avant dans leurs propres réseaux de recherche sur les changements climatiques.

Écoutez l'émission au complet ici.

En musique: Flood, par Jars of Clay (1995).

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Les Olympiques

2010-02-16T10:04:00.003-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 16 février 2010

CETTE SEMAINE: quoi d'autre... Les Olympiques!

Bien décidé à gagner des médailles, le Canada a lancé en 2005 un programme... scientifique! Un programme "À nous le podium", qui était jusqu'à récemment assez secret, même s'il rassemblait 55 centres de recherche. Danny Raymond s'entretient avec Marc Gélinas, directeur général du Centre national multisport à Montréal, et avec Guy Larose, de l'Institut de recherche aérospatiale au Centre national de recherches du Canada. Écoutez la première entrevue ici et la seconde ici.

Les Jeux Olympiques sont aussi le théâtre d'autres innovations technologiques, sans liens avec le sport celles-là: la télésurveillance. Notre journaliste Mathieu Burgard nous parle de l'immense réseau de caméras mis en place à Vancouver. Écoutez cette partie de l'émission ici.

Et dans les actualités: les défis de Máire Geoghegan-Quinn, nouvelle commissaire à la recherche en Europe.

Écoutez l'émission au complet ici.

En musique: non, pas l'hymne des Olympiques, mais quoi de mieux que "We Are the Champions"!

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Les banques d'information génétique

2010-02-08T18:24:00.005-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 9 février 2010

CETTE SEMAINE: Les banques d'information génétique: quel futur?

Elles se multiplient à travers le monde, et le Québec a aussi la sienne: Cartagène. Fondée il y une dizaine d’années, elle recrute ses participants depuis mai 2009: les volontaires donnent une goutte de sang, un peu d'urine, passent divers tests, le tout dans le but de constituer cette banque génétique de la population québécoise. Qu'en est-il de la confidentialité et de la propriété de ces données? Le débat est-il clos? Florence Piron, de l'Université Laval, dit qu'il doit se poursuivre, Claude Laberge, un des fondateurs de Cartagène, dit qu'il est clos. Ecoutez cette discussion ici.

En Islande, en novembre dernier, la compagnie qui s'était vu confier par le gouvernement la création d'une semblable banque, a fait faillite, faisant resurgir les mêmes questions. Qu'en est-il ailleurs dans le monde? Edith Deleury, de la Commission de l'éthique de la science et de la technologie, nous parle des mesures prises dans d'autres pays pour assurer l'avenir de ces banques. Écoutez le premier segment de l'émission ici.

Et dans les actualités: le budget Obama. Mauvaise nouvelle pour la Lune, bonne nouvelle pour la science!

Écoutez l'émission au complet ici.

En musique: c'est l'occasion de vous faire écouter la version complète de Disco Génétique (2006), notre musique thème, par n=1, un groupe rock d'étudiants de l'Université de Montréal aujourd'hui dissout.

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Une pub qui a fait mal au Canada

2010-02-01T22:09:00.005-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 2 février 2010

CETTE SEMAINE: Une pub qui a fait mal au Canada!

Le 14 janvier, la prestigieuse revue britannique Nature critiquait sévèrement la politique scientifique canadienne. "Un manque de vision", disait-elle, en énumérant plusieurs événements qui ont déjà été abordés à cette émission. Invité à venir commenter, le ministre de la Science Gary Goodyear nous a offert une réponse par courriel: une Déclaration de 8 paragraphes, où il souligne que "les scientifiques et les chercheurs ont bénéficié d’un financement considérable" et rappelle l'existence de la Stratégie canadienne de 2007. Écoutez le premier segment de l'émission ici (incluant les nouvelles de la semaine).

Louis Fortier, biologiste spécialiste de l'Arctique à l'Université Laval, réagit à l'éditorial de Nature ainsi qu'à une lettre d'opinion d'un chercheur albertain publiée dans le même numéro et qui qualifie de déficient le financement des recherches sur l'Arctique. Pierre Noreau, président de l'Acfas, apporte aussi son point de vue. Tous deux réagissent aux questions de Josée Nadia: est-ce que l'image du Canada auprès des chercheurs et étudiants étrangers en souffre? Quelles solutions proposent-ils? Écoutez l'entrevue de M Fortier ici et celle de M Noreau ici.

Ou bien écoutez l'émission au complet ici.

En musique: Climate Crisis Jam, du groupe Earthman Project, dont la mission est de sensibiliser les enfants et les adultes, à travers la musique et les arts, au réchauffement de la planète

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Science 2.0

2010-01-26T09:16:00.008-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 26 janvier 2010

CETTE SEMAINE: La science 2.0

Où en est la réflexion sur la science 2.0? Où sont ceux qui jonglent avec l'idée d'une science plus participative? La semaine dernière avait lieu en Caroline du Nord un congrès annuel dont la variété des sujets nous fait paraître bien petits.

Josée Nadia énumère quelques-uns des sujets de ce congrès qui, de Science Blogging qu'il s'appelait il y a deux ans, s'est rebaptisé Science Online aujourd'hui. Du gouvernement 2.0 à la science citoyenne en passant par l'entreposage numérique, le journalisme scientifique et l'éducation! Écoutez le premier segment de l'émission, incluant nos nouvelles de la semaine.

Qu'en est-il au Québec? Sommes-nous à la traîne ou tirons-nous bien notre épingle du jeu? Un entretien avec Mario Asselin, dont le blogue a fait de lui l'expert québécois des réflexions sur l'utilisation des nouvelles technologies en classe. Ecoutez cette entrevue ici.

Notre journaliste Danny Raymond s'entretient également avec André H. Caron, de l'Université de Montréal, qui a co-dirigé une étude sur les usages de la baladodiffusion que font, ou pourraient faire, les étudiants. Écoutez cette entrevue ici.

En musique: The Twitter Song ! L'une des 10 meilleures chansons sur Twitter de tous les temps... selon ce site!

Écoutez l'émission complète ici!

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Croyez-vous que la science devrait se faire entendre au niveau politique? Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Une année pour la biodiversité

2010-01-19T09:03:00.006-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 19 janvier 2010

CETTE SEMAINE: Une année pour la biodiversité!

Ces dernières années, on a parlé de plus en plus de la crise des changements climatiques, mais derrière cette crise s'en dessine une autre, celle de l'extinction des espèces. C'est la raison pour laquelle l'Organisation des Nations Unies a décrété que 2010 était l'Année internationale de la biodiversité.

Pascal s'entretient avec Ahmed Djoghlaf, secrétaire exécutif de la Convention sur la diversité biologique de l'ONU et Josée Nadia parle avec Lucie Sauvé, de la Chaire sur l'éducation relative à l'environnement de l'UQAM, qui prononcera une conférence dans le cadre de L'Arche, spectacle qui ouvre, le 21 janvier, les activités de l'Année de la biodiversité à Montréal. Écoutez l'entrevue avec Mme Sauvé ici.

Notre journaliste Valérie Ouellet s'entretient également avec Jean-Pierre Revéret, de l'UQAM, qui se penche depuis plusieurs années sur une facette méconnue de la lutte pour protéger les espèces: peut-on mettre une valeur monétaire sur les écosystèmes? Écoutez l'entrevue avec M Revéret ici.

Également dans l'actualité cette semaine: à Londres, un débat Je vote pour la science (ou presque!) entre le ministre de la Science et ses vis-à-vis des deux autres partis politiques; la recherche canadienne sur le climat au bord du gouffre, selon les médias; et un sondage Léger Marketing révèle que les Québécois se sentent plus interpellés par le climat que les autres Canadiens.

En musique: rien de moins que L'Hymne à la beauté du monde, par Diane Dufresne.

Écoutez l'émission complète ici!

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Bonne année 2010! Une résolution? N'attendez pas les élections! Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

Les citoyens s'approprient la science

2009-12-14T23:55:00.004-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 15 décembre 2009

CETTE SEMAINE: Les citoyens s'approprient la science!

Depuis le début de cette émission, on vous a plusieurs fois parlé de ponts à jeter entre le scientifique et le citoyen, eh bien un livre vient de paraître, qui recense plus de 25 initiatives du genre: Aux sciences, citoyens! On s'entretient avec l'une des auteures, Florence Piron, de l'Université Laval.

Josée Nadia a par ailleurs profité de son séjour en France pour assister à un colloque sur la science et le citoyen qui avait lieu à Marseille, pendant qu'un colloque similaire avait lieu à Paris, auquel assistait Antoine Blanchard. Ce dernier, bien connu dans l'univers des blogues sous le nom d'Enro, partage ses observations avec Josée Nadia. Verdict commun: déception.

Également dans l'actualité cette semaine: une initiative de science citoyenne qui en est à sa... 109e année! Encore un mot sur le climategate... Et en Grande-Bretagne, la Société Royale s'invite en politique!

En musique: L'Effet papillon, par le chanteur français Bénabar.

Écoutez cette émission ici!

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

C'était la dernière émission régulière de l'année 2009. Une résolution pour 2010? N'attendez pas les élections! Faites comme les Britanniques, et invitez vos politiciens à parler de science!

De Montréal à Lyon

2009-12-07T18:03:00.005-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 8 décembre 2009

CETTE SEMAINE: De Montréal à Lyon!

Qu'ont en commun Montréal et Lyon, en France? Josée Nadia s'est rendue là-bas à l'occasion des Entretiens Jacques-Cartier, qui ont lieu en alternance dans ces deux villes. Elle nous parle d'un colloque sur les changements climatiques où l'expert a haussé considérablement la barre pour ceux qui rêvent d'efficacité énergétique. Et d'un colloque sur la mobilité urbaine où Lyon a pu vanter le succès de son Vélo'v... qui a inspiré le Bixi!

Josée Nadia rapporte aussi ses impressions sur un Festival du film scientifique (23e édition!)... et sur une mairie d'arrondissement qui élève des abeilles sur le toit!

Également dans l'actualité cette semaine: êtes-vous prêt à mourir pour votre corde à linge? Les États-Unis et Cuba se rencontrent... sur le thème de l'environnement. Et encore un débat en Angleterre, cette fois entre le ministre de la Science et des scientifiques (vidéo ici).

En musique: pour rester dans le ton, Lyon sur Saône, de Bernard Lavilliers.

Écoutez cette émission ici!

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Élections partielles, fédérales, provinciales ou pourquoi pas, scolaires: pour imposer l'idée que la science mérite une place dans les discours politiques, commencez à votre échelle à préparer le terrain pour un débat sur la science entre vos candidats!

Combattre le climat ou refaire la planète?

2009-11-30T22:35:00.006-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 1er décembre 2009

CETTE SEMAINE: Combattre le climat ou refaire la planète?

Dans le dernier droit avant Copenhague, c'est comme s'ils s'étaient donné le mot pour annoncer des cibles de réduction des gaz à effet de serre: Charest, Obama et même les Chinois. Que sont ces cibles et pourquoi sont-elles fondamentales à la suite des événements? Stéphane Gagné nous explique. Et s'il devait s'avérer qu'on soit incapable de les atteindre? Certains évoquent alors comme Plan B la géo-ingénierie, et le concept commence à être pris au sérieux. Danny Raymond, qui a assisté à un colloque à l'Université McGill, en discute avec Jean-Claude Mareschal.

Également dans l'actualité cette semaine: l'affaire des courriels piratés secoue la blogosphère conservatrice: une manoeuvre pour influencer Copenhague? Et après le Vermont, un autre débat sur la science entre des politiciens, celui-là à l'Université Cambridge, en Angleterre -comme quoi Je vote pour la science n'était pas une si mauvaise idée!

En musique: un classique de 1975, Calypso, de John Denver, pour se rappeler qu'il y a bien longtemps qu'on parle de protéger les océans. Et Antarctica, de Bjork... parce que si la tendance se maintient, qui sait ce que nos petits-enfants connaîtront de l'Antarctique!

Écoutez cette émission ici!

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Élections partielles, fédérales, provinciales ou pourquoi pas, scolaires: pour imposer l'idée que la science mérite une place dans les discours politiques, commencez à votre échelle à préparer le terrain pour un débat sur la science entre vos candidats!

Médias et science: un copinage difficile

2009-11-23T21:51:00.003-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 24 novembre 2009

CETTE SEMAINE: Médias et science: un copinage difficile

Quelle place les médias accordent-ils à la science? Un survol de cette question avec trois lorgnettes différentes: la couverture de la grippe H1N1, telle qu'analysée au dernier congrès de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec; un travail de maîtrise sur la couverture de la science au Devoir; et une mise en perspective par le regard d'un observateur émérite des médias, Florian Sauvageau.

Également dans l'actualité cette semaine: le iPhone surclassera-t-il les autres lecteurs de livres numériques? L'École de journalisme de l'Université Columbia met fin à son programme de journalisme en environnement. Et l'éditeur américain d'un bulletin qui analyse la qualité des reportages sur la santé à la télé pose un diagnostic sévère.

En musique: We're All Made of Stars, de Moby, dont l'inspiration fut... la physique quantique! Et We're Only Science, de Dot Allison, tirée de son album We Are Science.

Écoutez cette émission ici!

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Élections partielles, fédérales, provinciales ou pourquoi pas, scolaires: pour imposer l'idée que la science mérite une place dans les discours politiques, commencez à votre échelle à préparer le terrain pour un débat sur la science entre vos candidats!

Les livres et la science

2009-11-16T22:47:00.005-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 17 novembre 2009

CETTE SEMAINE: Les livres et la science

Qui a peur du livre numérique? C'est le titre d'un dossier du magazine Entre les lignes, et d'une table-ronde au Salon du livre de Montréal. A cette occasion, nous recevons la journaliste Marie-Eve Sévigny, auteure du dossier, les éditeurs Jean-Marc Gagnon (MultiMondes) et Félix Maltais (Les Débrouillards). À l'heure du numérique, le livre doit-il craindre le piratage, de la même façon que celui-ci a transformé l'industrie de la musique? Qu'en est-il des subventions? Le livre et le magazine scientifiques pourraient-ils survivre sans elles, dans le marché québécois?

Également dans l'actualité cette semaine: un débat sur l'environnement entre des politiciens... au Vermont! Un afflux de 100 milliards$ est-il un cadeau ou un fardeau? Et une soirée astronomique... sur la pelouse de la Maison-Blanche!

En musique: The Elements, une chansonnette de 1959 qui décrit... le Tableau périodique! Et Science is Real, du groupe They Might Be Giants.

Écoutez cette émission ici!

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Élections partielles, fédérales, provinciales ou pourquoi pas, scolaires: pour imposer l'idée que la science mérite une place dans les discours politiques, commencez à votre échelle à préparer le terrain pour un débat sur la science entre vos candidats!

La lutte contre les changements climatiques

2009-11-10T09:00:00.004-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 10 novembre 2009

CETTE SEMAINE: La lutte contre les changements climatiques

Et si la Chine devançait le Canada dans la lutte contre les changements climatiques? La question ne semble plus si saugrenue: la semaine dernière, à Barcelone, le porte-parole chinois annonçait que son pays se conformerait au Protocole de Kyoto. Doit-on le prendre au sérieux? Par ailleurs, que penser de cette étude économique canadienne qui a déclenché les hauts cris dans l'Ouest et l'indifférence au Québec? On parle de tout cela avec la journaliste Denise Proulx en Chine, le militant Steven Guilbault, d'Equiterre, à Barcelone et, en studio, Laurent Lepage de l'Institut des sciences de l'environnement de l'UQAM.

Également dans l'actualité cette semaine: encore un livre sur la lutte contre les changements climatiques, mais celui-là est signé par un certain Al Gore... Et un an après l'élection d'Obama, s'il est un domaine où il est difficile de qualifier son bilan de décevant, c'est bien l'environnement!

En musique: Nattura, de Bjork
Et You Have a Choice, composé l'an dernier pour protester contre l'inaction du gouvernement canadien dans la lutte contre les changements climatiques.

Écoutez cette émission ici!

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Élections partielles, fédérales, provinciales ou pourquoi pas, scolaires: pour imposer l'idée que la science mérite une place dans les discours politiques, commencez à votre échelle à préparer le terrain dans votre ville, votre comté, votre quartier...

Un congrès sur mesure pour Je vote pour la science!

2009-11-02T20:36:00.006-05:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 3 novembre 2009

CETTE SEMAINE: Un congrès sur mesure pour Je vote pour la science!

Jeudi et vendredi derniers, avait lieu à Toronto un congrès sur la politique scientifique canadienne, Canadian Science Policy Conference. Il réunissait en un même lieu des politiciens, des représentants d’organismes subventionnaires, des entrepreneurs, des étudiants et quelques (trop rares) scientifiques. Une occasion de discuter de ce qui pourrait être l’avenir des rapports entre science et politique, et un congrès qui, fait notable, avait été essentiellement organisé par des étudiants de maîtrise et de doctorat.

Pascal y assistait, et il s'entretient avec l'une des organisatrices, Odile Lagacé. Il revient aussi sur la journée de jeudi où le conférencier-vedette était, ce qui surprendra certains Québécois, l'ancien chef du parti réformiste Preston Manning. Ancien étudiant en physique, il a rappelé aux scientifiques qui veulent atteindre les politiciens l'importance de s'ajuster à leur auditoire. La journée a par ailleurs été riche en recommandations pour doter le Canada d'une stratégie de l'innovation digne de ce nom, et pour jeter des ponts entre scientifiques et société.

Également dans l'actualité cette semaine: recul du nombre d'Américains qui croient que le réchauffement climatique s'appuie sur des preuves solides; un livre sur La croisade pour nier le réchauffement planétaire; et à Gatineau, la campagne municipale s'est achevée par un débat... sur la science!

En musique: I am a scientist du groupe américain Dandy Warhols. Une chanson qui a servi d'indicatif à l'émission de radio américaine This week in Science, diffusée dans plus de 60 pays!
Et Electric Car, du groupe They Might Be Giants.

Écoutez cette émission ici!

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Il n'y a pas eu de débat sur la science pendant vos élections municipales? Élections partielles, fédérales, provinciales ou pourquoi pas, scolaires: pour imposer l'idée que la science mérite une place dans les discours politiques, commencez à votre échelle à préparer le terrain dans votre ville, votre comté, votre quartier...

Quelle ville veulent les citoyens?

2009-10-26T22:04:00.005-04:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 27 octobre 2009

CETTE SEMAINE: quelle ville veulent les citoyens?

A une semaine des élections municipales, on ne peut pas dire que l'actualité montréalaise ait donné beaucoup de raisons d'être optimiste quant à la possibilité de prendre sa ville en main! Notre invité, lui, y croit: Luc Rabouin est directeur du Centre d'écologie urbaine de Montréal et auteur du livre Démocratiser la ville, où il veut aider le citoyen à se réapproprier sa ville.

Justement, une ville souvent citée en modèle, et que Luc Rabouin connaît bien, c'est Vauban, en Allemagne. Notre journaliste Mathieu Burgard l'a visitée cet été et nous en parle. Jusqu'où nos villes peuvent-elles aller, avec les pouvoirs dont elles disposent? Et les jeunes? Peut-on espérer qu'ils militent aussi pour leur ville? Josée Nadia a des chiffres sur l'implication sociale de cette "génération C".

Également dans l'actualité cette semaine: le ministre canadien de la Science répond à ceux qui l'accusaient de s'être ingéré dans le financement de la recherche. Et les auteurs de Freakonomics —l'économie pour les freaks— récidivent... et sont apparemment allés trop loin dans la provocation.

En musique: le rap du LHC.
Et Aux arbres citoyens, de Yanick Noah.

Écoutez cette émission ici!

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Ça y est, les campagnes électorales municipales s'achèvent. Il n'y a pas eu de débat sur la science chez vous? Élections partielles, fédérales, provinciales: ne laissez pas passer l'occasion: pour imposer l'idée que la science et l'environnement méritent une place dans les discours politiques, lancez dans votre ville, votre comté, votre quartier, l'idée d'un débat ou d'une activité Je vote pour la science!

La lutte contre les changements climatiques

2009-10-19T12:53:00.004-04:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 20 octobre 2009

CETTE SEMAINE: la lutte contre les changements climatiques!

A l'heure où on sent que les gouvernements ne se mobilisent pas assez pour éviter le scénario du pire, un film l'évoque, lui, le scénario du pire: The Age of Stupid. Est-il efficace? Josée Nadia en discute avec le cinéaste Hugo Latulippe, lui qui vient de produire Manifestes en série, où les préoccupations quant à l'avenir de notre planète sont omniprésentes.

Les citoyens auront une occasion d'exprimer leur mécontentement le 24 octobre, Journée d'action sur le climat. Il s'agit d'une initiative internationale née d'un chiffre: 350, qui pourrait bien être le chiffre-clef pour l'avenir de notre planète. Marie-Eve Roy, de l'organisme Equiterre, nous parle de la Cacophonie Stephen Harper qui aura lieu ce jour-là. Marie-Eve sera par ailleurs, dans moins de deux mois, à la Conférence de Copenhague sur les changements climatiques.

Également dans l'actualité cette semaine: six recommandations du Science Day de mai dernier qui manquent de sel, un livre de James Hansen qui pourrait faire du bruit, et La blogosphère mal taillée pour les discussions scientifiques?

En musique: L'hymne à nos campagnes, du groupe Tryo.

Et Global Warming, du groupe français Gojira. Un groupe metal qui fait dans l'ode à la nature, c'est plutôt rare!

Écoutez cette émission ici !

Les émissions de la saison 2008-2009 sont ici.

Des élections dans toutes les villes du Québec le 1er novembre. Peut-être des élections fédérales cette année. Et des élections partielles dans votre région? Ne laissez pas passer l'occasion: pour imposer l'idée que la science et l'environnement méritent une place dans les discours politiques, lancez dans votre ville, votre comté, votre quartier, l'idée d'un débat ou d'une activité Je vote pour la science!

UN DÉBAT SUR L'ENVIRONNEMENT A MONTRÉAL

2009-10-12T21:56:00.005-04:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 13 octobre 2009

CETTE SEMAINE: à défaut d'un débat sur la science, un débat sur l'environnement, c'est pas mal, n'est-ce pas?

Et ils étaient là tous les 3: Gérald Tremblay, Louise Harel et Richard Bergeron, les trois candidats à la mairie de Montréal, mardi dernier, 6 octobre, au Coeur des sciences de l'UQAM, à l'invitation du Conseil régional de l'environnement (CRE) de Montréal. Le débat complet est disponible en audio ici. Était-ce de leur part un intérêt réel pour l'environnement ou de l'opportunisme politique? On en parle avec nos invités:

- André Porlier, directeur du CRE
- Edouard Sigward, étudiant à la maîtrise en géographie, qui assistait au débat à titre de journaliste pour Gaïapresse
- Audrée Favreau-Pinet et Mathieu Paradis, jeunes citoyens engagés que les fidèles lecteurs de la chronique Ecotrip connaissent sous les noms de "Math et Aude".

Les candidats étaient-ils vraiment d'accord sur tout? Que retiendra-t-on d'un tel débat? Et qui avait la faveur de la salle?...

Également dans l'actualité cette semaine: deux anciens de McGill parmi les Nobel: auraient-ils gagné un Nobel s'ils étaient restés au Canada?
Et un rapport soulève des doutes sur l'avenir des parcs industriels à vocation scientifique.

En musique: Green is the colour, du groupe Truth Movement.
Et Blowin' in the wind, de Bob Dylan lui-même!

Écoutez cette émission ici !

Les émissions de la saison 2008-2009 sont accessibles ici.

Il y aura des élections dans toutes les villes du Québec le 1er novembre prochain. Il y aura peut-être des élections fédérales cette année. À moins qu'il n'y ait des élections partielles dans votre région? Ne laissez pas passer l'occasion: pour imposer l'idée que la science et l'environnement méritent une place dans les discours politiques, lancez dans votre ville, votre comté, votre quartier, l'idée d'un débat ou d'une activité Je vote pour la science!

Les villes et la science

2009-10-05T22:01:00.004-04:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 6 octobre 2009

JE VOTE POUR LA SCIENCE est de retour pour une 2e saison!

Et l'été a été chargé sur le front Science & politique! Pascal nous parle de deux livres parus cet été, Unscientific America et Idiot America. Le ministre canadien de la science est accusé d'avoir fait des pressions pour s'ingérer dans le financement d'un congrès, et certains réclament sa démission.

Mais l'automne s'annonce lui aussi chargé, à commencer par les élections municipales: un débat sur l'environnement entre les représentants des trois partis aura lieu à Montréal, le 6 octobre, à l'initiative du Conseil régional de l'environnement. Et un débat Je vote pour la science... a presque eu lieu! Josée Nadia nous en parle.

Quels pouvoirs les villes détiennent-elles en matière de science? Christine Loiseau en parle avec ses deux invités, Pierre J. Hamel, professeur à l'INRS, et Laurent Lepage, de l'Institut des sciences de l'environnement de l'UQAM.

Écoutez cette émission ici !

Toutes les émissions de la saison 2008-2009 sont accessibles ici.

Il y aura des élections dans toutes les villes du Québec le 1er novembre prochain. Il y aura peut-être des élections fédérales cette année. À moins qu'il n'y ait des élections partielles dans votre région? Ne laissez pas passer l'occasion: pour imposer l'idée que la science et l'environnement méritent une place dans les discours politiques, lancez dans votre ville, votre comté, votre quartier, l'idée d'un débat ou d'une activité Je vote pour la science!

Pour un débat électoral sur la science

2008-03-24T22:26:00.057-04:00

JE VOTE POUR LA SCIENCE : L'ÉMISSION, c'est ici !

UN PREMIER DÉBAT A EU LIEU À RIMOUSKI : détails ici.

La pétition
Considérant:

- les nombreux défis scientifiques et technologiques auxquels font face nos sociétés, du réchauffement planétaire aux manipulations génétiques en passant par les énergies du futur et l'éducation aux sciences chez les jeunes et moins jeunes;

- le besoin d'une information scientifique précise dans les prises de décision de nos politiciens sur des sujets qui affecteront notre avenir;

- que les investissements d'aujourd'hui en science pourraient stimuler la croissance économique dans 10 ou 20 ans.

Nous en appelons à un débat public au cours duquel les candidats aux élections québécoises et canadiennes devront partager leurs visions sur l'environnement, la santé et la médecine, la science et la technologie.

Cliquez ici pour signer vous aussi cette pétition!

Faites circuler !

Suggérez des questions aux candidats en cliquant sur "commentaires", au bas de la page

Le débat à Rimouski!

2008-03-23T20:57:00.003-04:00

Crise forestière, crédits d'impôt pour les entreprises de biotechnologie régionales, Rimouski comme technopole maritime, une faculté de médecine à l'université... Le débat Je vote pour la science, tenu mercredi le 3 décembre au Cégep de Rimouski, a fait la preuve que non seulement un débat sur la science entre des politiciens est possible, mais qu'il est possible de le faire en s'appuyant sur des thématiques régionales.

Organisé par un groupe d'étudiants de l'Université du Québec à Rimouski appelé La Biologie dans tous ses états —un organisme voué à la vulgarisation— en collaboration avec le Carrefour des sciences et technologies de l'Est du Québec, ce débat réunissait les candidats Frédéric Audette (ADQ), Raymond Giguère (PLQ) et Irvin Pelletier (PQ) (celui de Québec Solidaire a dû se désister pour raisons de santé).

La soirée avait été divisée en quatre thématiques (environnement, innovation technologique, recherche, culture et éducation scientifique), chacune comportant deux questions pour lesquelles les candidats avaient un temps de réponse de 90 secondes, suivi d'une période de questions de la salle.

Le tout a été organisé en un tournemain: c'est à la mi-octobre que l'invitation à organiser un tel débat avait été lancée aux signataires, et c'est à la fin octobre, alors que la campagne provinciale s'amorçait qu'une rencontre avait eu lieu là-bas entre celles qui ne savaient pas encore qu'elles en seraient les futures organisatrices, et le directeur général de Science pour tous.

Un débat sur la science à Rimouski!

2008-03-23T13:39:00.002-04:00

Un débat entre politiciens sur des enjeux scientifiques aura lieu à Rimouski. Pour une rare fois —peut-être la seule fois de la campagne électorale— des politiciens démontreront que la science peut être elle aussi un enjeu politique, au même titre que la culture ou l'économie.

Au lendemain du scrutin fédéral, l'initiative Je vote pour la science avait fait circuler l'idée parmi ses centaines de signataires: en attendant "LE" débat des chefs sur la science, organisez un débat dans votre région. Un groupe de passionnés de Rimouski a répondu à l'appel: l'événement, qui réunira les candidats locaux du Parti libéral, du Parti québécois et de l'Action démocratique, aura lieu

LE MERCREDI 3 DÉCEMBRE, À 19H, A LA SALLE GEORGE-BEAULIEU DU CÉGEP DE RIMOUSKI.

L'événement est organisé par La Biologie dans tous ses états, qui est un colloque annuel sur la vulgarisation scientifique organisé par les étudiants de l'Université du Québec à Rimouski, en collaboration avec le Carrefour Science et technologie de l'Est du Québec. L'entrée est libre.

Ils l'ont déjà signée!

2008-03-22T14:13:00.044-04:00

Je vote pour la science est une initiative de l'Agence Science-Presse

avec l'aide de la Société pour la promotion de la science et de la technologie.

Parmi les signataires (il s'agit d'une liste partielle - Pour la liste complète, cliquez ici et si vous n'êtes pas sur la liste complète... signez ici la pétition!) :

Organismes
Association des communicateurs scientifiques
Association francophone pour le savoir (Acfas)
Science pour tous

Médias et culture
Philippe Allard, directeur des activités scientifiques, Acfas
Daniel Baril, journaliste et auteur
Patrick Beaudin, directeur, Société pour la promotion de la science et de la technologie
Carole Charlebois, directrice, Conseil de développement du loisir scientifique
Anne Charpentier, directrice, Insectarium de Montréal
Pierre Chastenay, Planétarium de Montréal
Eric Darier, Greenpeace
Josée Nadia Drouin, directrice, Agence Science-Presse
Hervé Fischer, président, Science pour tous
Jean-Marc Gagnon, éditeur, Éditions MultiMondes
Michel Groulx, directeur recherche et contenu, Centre des sciences de Montréal
Achille Hubert, éditeur, Le Radar (Iles-de-la-Madeleine)
Félix Maltais, éditeur, Les Débrouillards
Diane Turcotte, Jardin botanique de Montréal
Isabelle Vaillancourt, rédactrice en chef, Les Débrouillards
Bernard Voyer, explorateur

Professeurs et chercheurs
Hugo Asselin, Unité d'enseignement et de recherche en sciences du développement humain, UQAT
Patrick Ayotte, département de chimie, U. de Sherbrooke
Marie-Flavie Auclair-Fortier, département d'informatique, U. de Sherbrooke
Hélène Bachelard, Centre de recherche sur les maladies lipidiques, Université Laval
André Barrette, Collège de Valleyfield
Marc Bigras, département de psychologie, UQAM
Jean-Luc Bédard, INRS-Urbanisation
Jacques Bélair, mathématiques et statistique, U. de Montréal
Alexandre Bergeron, Jardin botanique de Montréal
Alexandre Blais, département de physique, U. de Sherbrooke
Guylain Boissonneault, département de biochimie, U. de Sherbrooke
Claude Bourbonnais, département de physique, U. de Sherbrooke
Suzanne Brais, Unité d'enseignement et de recherche en sciences appliquées, UQAT
Geneviève Brisson, Institut national de santé publique du Québec
Sophie Calmé, département de biologie, U. de Sherbrooke
Frédéric Calon, Faculté de pharmacie, Université Laval
Stéphane Castonguay, Chaire de recherche en histoire environnementale, UQTR
Daniel Chapdelaine, chimiste, UQAM
Steve Charette, département de biochimie, Université Laval
Patrick Charland, département d'éducation et pédagogie, UQAM
Jean-François Chassay, département d'études littéraires, UQAM
Pierre Cormier, École de psychologie, Université de Moncton
Hugo Cyr, faculté de science politique et de droit, UQAM
Marc-Olivier d'Astous, Collège Montmorency
Pascal Drouin, Unité de recherche en agroalimentaire, UQAT
François Dubeau, département de mathématiques, U. de Sherbrooke
Yvan Dutil, astronome
Alexandre Enkerli, département de sociologie et d'anthropologie, Université Concordia
Marco Festa-Bianchet, département de biologie, U. de Sherbrooke
Claire Fortier, Collège Edouard-Montpetit
Marc Frappier, département d'informatique, U. de Sherbrooke
Raymond Fredette, CIRST, UQAM
Michel Frenette, département de biochimie et de microbiologie, U. Laval
Renaud Gagné, département d'Histoire, U. McGill
Stéphanie Gagné, Université d'Helsinki
Nadia Ghazzali, département de mathématiques et statistique, U. Laval
Yves Gingras, historien des sciences, UQAM
Gabriel Girard, département d'informatique, Université de Sherbrooke
Jean Goulet, département d'informatique, U. de Sherbrooke
Helga Guderley, département de biologie. U. Laval
Pierre Haddad, département de pharmacologie, U. de Montréal
Hocine Khelfaoui, CIRST, UQAM
Marianne Kugler, département d'information et de communications, Université Laval
Mario Lambert, mathématicien, Université de Sherbrooke
Robert Lamontagne, astronome, Université de Montréal
Line Lapointe, département de biologie, U. Laval
Luc Lavoie, département d'informatique, U. de Sherbrooke
Ginette Lazure, Faculté des sciences infirmières, U. Laval
Denis LeBel, vice-doyen à la recherche, Faculté des sciences, U. de Sherbrooke
Karine Lemarchand, Institut des sciences de la mer, UQAR
Jean Lemire, biologiste
Jean Lessard, département de chimie, U. de Sherbrooke
Martin Lessard, Centre de R&D sur le bovin laitier et le porc
Mathieu Marion, Chaire en philosophie de la logique et des mathématiques, UQAM
Diane Morin, doyenne de la Faculté des sciences infirmières, U. Laval
Denis Morris, département de physique, U. de Sherbrooke
Normand Mousseau, département de physique, Université de Montréal
David Poulin, département de physique, U. de Sherbrooke
Simon Rainville, département de physique, U. Laval
Dominic Rochefort, département de chimie, U. de Montréal
Sébastien Roy, département de biologie, U. de Sherbrooke
Johanne Saint-Charles, directrice, CINBIOSE, UQAM
David Sénéchal, département de physique, U. de Sherbrooke
Bill Shipley, département de biologie, U. de Sherbrooke
Paule Simard, Institut national de santé publique
Sébastien Simard, Centre de recherche du CHUL
Viktor Steimle, département de biologie, U. de Sherbrooke
Denise Sylvestre, biologiste, Cégep Bois-de-Boulogne
Marie-France Thibaudeau, Université de Montréal
Donald Thomas, doyen de la Faculté des sciences, U. de Sherbrooke
André-Marie Tremblay, département de physique, U. de Sherbrooke
Jean-Louis Trudel, Université d'Ottawa
Luc Trudel, département de biochimie et de microbiologie, U. Laval
Elvire Vaucher, École d'optométrie, U. de Montréal
Djemel Ziou, département d'informatique, U. de Sherbrooke

Administration et politique
Bernard Bigras, député fédéral de Rosemont-Petite-Patrie (BQ)
Luc Bouchard, directeur de la diffusion des enseignements, Télé-Université
Marlene Jennings, députée fédérale de NDG-Lachine (Lib)
Benoît Labonté, chef de l'opposition officielle, Ville de Montréal
François Lizaire, Administrateur de programmes, ministère de l'Éducation de l'Alberta
Bernard Patry, député fédéral de Pierrefonds-Dollard (Lib)

Cliquez ici pour signer vous aussi la pétition! (ou bien vérifiez ici si vous n'êtes pas déjà sur la liste complète des signataires)

JE VOTE POUR LA SCIENCE ! L'ÉMISSION

2008-03-22T12:36:00.039-04:00

POUR SIGNER LA PÉTITION, C'EST ICI !

Émission du 11 juin 2009

LA SCIENCE AU MUNICIPAL. Les changements climatiques. La santé. L’innovation. Les manipulations du vivant. La culture scientifique... Ces grands enjeux de l’heure, parmi ceux définis ici, concernent les gouvernements nationaux et provinciaux. Mais quand on arrive au niveau municipal, bien des gens se montrent sceptiques. Une ville a-t-elle le pouvoir d’influer sur ces grands enjeux?

À quelques reprises pendant la saison (en particulier ici), on a présenté des exemples qui tendent à démontrer que oui. Cette semaine, notre journaliste Mathieu Burgard nous parle du 5e Sommet citoyen de Montréal, qui avait lieu en fin de semaine. Et on en parle avec un candidat à un poste de conseiller municipal qui, quand il ne fait pas de politique, enseigne à de futurs mathématiciens.

Écoutez ici !

Cette émission est la dernière de la saison. Toutes les émissions que vous avez manquées sont archivées sur cette page. Il y aura des élections dans toutes les villes du Québec le 1er novembre prochain : profitez des prochains mois pour faire avancer la place de la science et de l’environnement dans les discours politiques! Suivez-nous sur Facebook et sur ce site. Et contribuez à l’organisation d’un débat sur la science ou l’environnement dans votre municipalité!

Émission du 4 juin 2009 [en rediffusion]

LA SCIENCE ET SES GROS SOUS. Jusqu'à quel point les chercheurs sont-ils libres de mener les recherches qu'ils veulent? Saviez-vous que la recherche dite "libre" est en régression depuis plus de 40 ans? Andrée Lajoie, professeure émérite à la Faculté de droit de l'Université de Montréal, vient tout juste de publier Vive la recherche libre (Éditions Liber), au moment même où la décision d'Ottawa de créer des bourses en sciences humaines destinées "aux diplômes liés au monde des affaires" fait jaser. Et si ce n'était là que l'étape normale d'une évolution commencée il y a longtemps?
Également avec nous: François Belzile, généticien au département de phytologie de l'Université Laval, et David Paradis, président de la Fédération étudiante universitaire du Québec.

Écoutez ici !

Émission du 28 mai 2009

SCIENCE ET POLITIQUE... EN CONGRÈS!
Est-ce une impression, où si ça se bouscule au calendrier ce printemps? On parlait de financement de la recherche lundi, au gros Congrès annuel canadien des sciences humaines; un colloque sur le financement des universités était organisé cette semaine par le Syndicat canadien de la fonction publique (Pascal Lapointe nous en parle); et un groupe de réflexion sur la politique et l’économie organisait à Ottawa une journée sur la science (Normand Mousseau nous en parle).

Enfin, l’Acfas organise la semaine prochaine une journée sur « La recherche bâillonée? ». Paul-André Comeau nous en parle, et vous pouvez dès maintenant aller lui poser des questions sur Science! on blogue : avec les obstacles qui se dressent de plus en plus sur la route des scientifiques (clauses de propriété intellectuelle, sécurité publique, financement orienté, etc.) l’éthique est-elle plus entravée que jadis? La capacité du chercheur de transmettre la connaissance est-elle plus compromise qu’avant? Jusqu’à quel point les chercheurs ne s’auto-censurent pas aussi?

Écoutez l'émission ici !

Je vote pour la science est diffusée sur les ondes de Radio Centre-ville, le jeudi de 11 h à 11 h 30.

Émission du 21 mai 2009

LA RÉFORME SCOLAIRE
La réforme scolaire, ou plus exactement le renouveau pédagogique, arrive au terme de son implantation l'année prochaine. Au cours de la dernière décennie, elle a subi plus que sa part de critiques, mais qu'en est-il de l'enseignement des sciences? Avec nous en studio, trois invités: Patrice Potvin, professeur au département d'éducation et pédagogie de l'UQAM, Marie-Eve Côté, professeur de science au secondaire et vice-présidente de l'APSQ, qui regroupe plusieurs centaines de profs de science au Québec. Et Mathieu-Robert Sauvé, président de l'ACS, qui organise justement aujourd'hui un colloque sur la question.

En musique: Thermodynamics!

Notre chroniqueur invité, Félix Maltais, vous propose une liste de 10 choses à faire pour que la science soit davantage présente l'école... et dans la société!

10- Créer un ministère de la Science et nommer Julie Couillard ministre (pour que la nouvelle ne passe pas inaperçue).

9- Donner un abonnement à Québec Science à tous les enseignants du secondaire.

8- Graver le slogan « J’aime les sciences » sur les plaques d’immatriculation des véhicules et vendre des fanions pour voitures, comme ceux du CH, avec le même slogan.

7- Terminer le Téléjournal par un « 5 minutes Découverte », garder l’émission Découverte le dimanche, et créer Découverte Junior pour les 7-13 ans le samedi.

6- Créer une école d’été Yannick Bergeron (le coloré créateur d’expériences des Débrouillards) pour la formation scientifique des enseignants du primaire. École ouverte aux politiciens.

5- Nommer 10 rues importantes de Montréal et Québec du nom de grands scientifiques et vulgarisateurs scientifiques québécois.

4- Remettre les prix scientifiques du Québec pendant l’entracte de la Soirée du hockey.

3- Intégrer un personnage de scientifique beau, sexy et crédible dans le téléroman Virginie.

2- Inaugurer chaque année les 24 heures de science par une Déclaration solennelle du Premier ministre du Québec sur l’état de la science.

1- Remplacer Sir Wilfrid Laurier par Beppo sur les billets de 5$.

Commentez cette liste ou ajoutez vos propres suggestions!

Écoutez l'émission ici !

Je vote pour la science est diffusée sur les ondes de Radio Centre-ville, le jeudi de 11 h à 11 h 30.

Émission du 14 mai 2009

CONGRÈS ET POLITIQUE
Ça bougeait cette semaine en science! Notre journaliste Julie Picard était au congrès de l’Acfas à Ottawa, où elle a notamment assisté à une table-ronde sur la place de la science dans les politiques publiques. Denise Proulx assistait pour sa part au 5e Congrès mondial d’éducation relative à l’environnement, dans le cadre duquel il a notamment été question de justice environnementale. Et Pascal Lapointe était à New York, où un colloque sur “Les deux cultures” portait sur l’affrontement entre la culture scientifique et la culture tout court... en plus de lui avoir permis de rencontrer un descendant de Charles Darwin!

Lisez aussi les articles de Julie, de Denise et de Pascal.

En musique: Kick your Ass With Science!

Écoutez ici !

Émission du 7 mai 2009

LA RUE PRISE D'ASSAUT PAR LA SCIENCE
Au cours des prochaines semaines, on aura droit au Québec non pas à une, mais à deux fêtes de la science. Les 8 et 8 mai, aux quatre coins du Québec, le festival 24 heures de science, organisé par l’organisme Science pour tous... Et du 12 au 14 juin, à Montréal, le Festival Eureka. Deux festivals de la science au Québec simultanément, voilà quelque chose d’assez unique dans la petite histoire de la vulgarisation scientifique! On en discute avec nos trois invités : Jacques Kirouac, des 24 heures (par téléphone... avec les bruits de fond de Québec!), Jean Therrien, pour Eureka, et Félix Maltais, éditeur des Débrouillards. Quel est l’impact d’un événement « de rue » sur la culture scientifique? Qu’en est-il du sous-financement chronique de la culture scientifique? Et pourquoi est-ce si difficile de faire entrer la science dans d’autres événements similaires, comme les Journées de la culture?

En musique : les Amateur Transplants et leur « Hymne de l’anesthésiste »; et (n=1) avec leur « Chambre froide »

Écoutez ici !

Je vote pour la science est diffusée sur les ondes de Radio Centre-ville, le jeudi de 11 h à 11 h 30.

Émission du 30 avril 2009

DES SCIENTIFIQUES S'IMPLIQUENT EN POLITIQUE?
Ces derniers mois, avec les coupures du gouvernement fédéral dans la recherche, on a soudain beaucoup plus entendu les scientifiques s'exprimer. On pense à l’affaire du Mont-Mégantic, et à la lettre ouverte Don't Leave Canada Behind, endossée par plus de 2200 universitaires. Deux des signataires, Christiane Rousseau, du Centre de recherche mathématique, et Claude Carignan, du laboratoire d’astrophysique expérimentale à l’Université de Montréal, nous en parlent. Mais en matière d’implication politique, peut-on aller au-delà de la simple signature d’une lettre ouverte? Avec nous également: Laurent Karim Béland, étudiant au doctorat en physique, et administrateur élu à la FAECUM.

Est-ce le rôle d’un scientifique de protester quand un ministre de la Science refuse de dire s’il croit à l’évolution? Un scientifique risque-t-il de perdre en crédibilité s’il s’engage sur la place publique? Les scientifiques américains, avec leur Science Debate 2008 (dont s'est inspiré Je vote pour la science) et leur Union of Concerned Scientists, sont-ils moins frileux?

Écoutez ici !

Je vote pour la science est diffusée sur les ondes de Radio Centre-ville, le jeudi de 11 h à 11 h 30.

Émission du 23 avril 2009

LES VILLES ET LA SCIENCE!
Depuis le début de cette émission, on vous a souvent parlé d’enjeux scientifiques qui sont du ressort des gouvernements nationaux ou provinciaux. Mais les villes? Pourquoi Vauban en Allemagne ou Seattle aux États-Unis sont-elles toujours citées en modèles? À l’occasion du Jour de la Terre, qui avait pour thème cette année « écomunicipalités », une discussion avec Carle Bernier-Genest, conseiller municipal à Montréal et ancien militant écologique et Christian Savard, directeur de l’organisme Vivre en ville. Et une entrevue avec Julie-Anne Boudreau, de l’INRS-Urbanisation.

Écoutez ici !

Je vote pour la science est diffusée sur les ondes de Radio Centre-ville, le jeudi de 11 h à 11 h 30.

Émission du 16 avril 2009 (en rediffusion)

SCIENCE ET RECHERCHE MILITAIRE... ou quand la science copine avec la sécurité nationale!!

- Méfiez-vous de vos produits de nettoyage, vous pourriez être accusé d'être un dangereux terroriste!
- Pour des scientifiques américains, la surveillance accrue ne semble finalement pas tant les déranger
- TABLE-RONDE: de la recherche militaire, il s'en fait partout! Avec Normand Beaudet, du Centre des ressources sur la non-violence et Yves Bélanger, de l'UQAM.
- Et en chronique: Normand Baillargeon.

Écoutez ici !

Je vote pour la science est diffusée sur les ondes de Radio Centre-ville, le jeudi de 11 h à 11 h 30.

Émission du 9 avril 2009

À LA SCIENCE, CITOYENS ! L'expression "science citoyenne" en est venue à être utilisée à toutes les sauces mais, à la base, elle suppose un échange, un dialogue, un pont entre le scientifique et le citoyen. Ses manifestations les plus ambitieuses ont été les conférences du consensus, dont on entend beaucoup moins parler en France et au Québec depuis 2005. Ici, la Commission jeunesse de la Commission d'éthique de la science et de la technologie, dont nous recevons Nicole Beaudry, maintient encore le flambeau.

Autre forme de participation citoyenne, la collecte de données sur le terrain, dont Anaïs Boutin, de l'Éco-nature du Parc de la Rivière des Mille-Iles, nous fournit un exemple.
Également avec nous (20e minute): François-Pierre Gauvin du Centre de collaboration nationale sur les politiques publiques et la santé, qui résume les craintes et les réticences, en santé, face aux conférences du consensus.

Écoutez ici !

Émission du 2 avril 2009

LA SCIENCE ET SES GROS SOUS. Jusqu'à quel point les chercheurs sont-ils libres de mener les recherches qu'ils veulent? Saviez-vous que la recherche dite "libre" est en régression depuis plus de 40 ans? Andrée Lajoie, professeure émérite à la Faculté de droit de l'Université de Montréal, vient tout juste de publier Vive la recherche libre (Éditions Liber), au moment même où la décision d'Ottawa de créer des bourses en sciences humaines destinées "aux diplômes liés au monde des affaires" fait jaser. Et si ce n'était là que l'étape normale d'une évolution commencée il y a longtemps?
Également avec nous: François Belzile, généticien au département de phytologie de l'Université Laval, et David Paradis, président de la Fédération étudiante universitaire du Québec.

Écoutez ici !

Émission du 26 mars 2009

SPÉCIAL SCIENCE ET RACISME. Où en est-on, à l'heure du clonage et des manipulations génétiques? Quels sont les futurs possibles et les besoins de vigilance? Une discussion avec Réjean Drouin et Chantal Bouffard, de la Faculté de médecine de l'Université de Sherbrooke. Le racisme est-il disparu de la science ou s'est-il dissimulé dans des controverses comme celle sur le quotient intellectuel? Une entrevue avec Serge Larivée, de l'Université de Montréal. Que nous apprend la génétique sur la notion obsolète de race et sur les différences entre groupes humains? Une entrevue avec Cyrille Barrette, de l'Université Laval.

Nous parlons aussi d'eugénisme dans la science-fiction, de dérapages racistes présents dans l'histoire des sciences, et nous avons demandé à des gens de la rue ce qu'ils voient comme humain du futur. Une émission spéciale d'une heure!
Écoutez ici !

Émission du 19 mars 2009 (rediffusion)

A l'occasion de l'Année internationale de l'astronomie, une discussion entre l'auteur Claude Lafleur et l'astronome Robert Lamontagne: quand des pays émergents comme le Brésil ou l'Inde se lancent dans l'espace, est-ce juste une question de prestige politique? Quelles sont les retombées, tangibles et intangibles, de notre intérêt pour le cosmos? Et le point de vue d'un astronome amateur, Jean-Pierre Urbain.
Écoutez ici !

Référence: Le site de Claude Lafleur

Émission du 12 mars 2009

L'ALIMENTATION! Qui s'y intéresse, s'intéressera aussi à inspection et commercialisation des aliments, crise alimentaire et biocarburants... parce que ce que vous mettez dans le moteur de votre voiture influence aussi... votre assiette !

- L'épidémie de salmonellose qui touche aussi les aliments... bios! A lire aussi: The Darker Side of Organic Boom.
- En musique: un groupe country qui parle de "Biofuels"!
- Crise alimentaire et biocarburants: ENTREVUE avec Pierre Lessard, directeur du Centre formation, étude et conseil au CECI.
- Et en chronique: Marc David, spécialiste du marketing des aliments à l'Université de Sherbrooke.

Écoutez ici !

Émission du 5 mars 2009

Femme et science... un duo électrisant... ou qui manque encore de piquant?

- La discrimination n'est plus à l'honneur et pourtant, les femmes sont plus nombreuses à quitter en cours de carrière. Pourquoi?
- Mieux réseauter les femmes? C'est ce qu'offre le Montreal Girl Geek Dinner!
- TABLE-RONDE: Avec Annie Ross, de l'École Polytechnique, une des titulaires la Chaire Marianne-Mareschal sur les femmes et la science, et Marie-Josée Potvin, ingénieure à l'Agence spatiale canadienne.
- Et en chronique: Jeanne d'Arc Gaudet, de l'Université de Moncton.

Écoutez ici !

Je vote pour la science est diffusée sur les ondes de Radio Centre-ville, le jeudi de 11 h à 11 h 30.

Émission du 26 février 2009

Science et recherche militaire... ou quand la science copine avec la sécurité nationale!!

- Méfiez-vous de vos produits de nettoyage, vous pourriez être accusé d'être un dangereux terroriste!
- Pour des scientifiques américains, la surveillance accrue ne semble finalement pas tant les déranger
- TABLE-RONDE: de la recherche militaire, il s'en fait partout! Avec Normand Beaudet, du Centre des ressources sur la non-violence et Yves Bélanger, de l'UQAM.
- Et en chronique: Normand Baillargeon.

Écoutez ici !

Je vote pour la science est diffusée sur les ondes de Radio Centre-ville, le jeudi de 11 h à 11 h 30.

Émission du 19 février 2009

Pascal Lapointe revient de Chicago, où il a assisté au congrès annuel de l'AAAS (Association américaine pour l'avancement des sciences). Au menu:

- Beaucoup de place consacrée aux liens entre science et politique, dont... une conférence d'Al Gore
- Mais l'intersection science-politique ne doit pas se faire uniquement au niveau national: des enjeux locaux justifient l'implication des scientifiques, même aux élections scolaires (entrevue avec Jon Miller)
- Chicago veut donner l'exemple avec son Conseil de la science et de la technologie.
- Enfin, il y a ces villes qui ont signé un accord sur la réduction des gaz à effet de serre.
- Et connaissiez-vous la Year of Science?

Écoutez ici !

Je vote pour la science est diffusée sur les ondes de Radio Centre-ville, le jeudi de 11 h à 11 h 30.

Émission du 12 février 2009

- A l'occasion de la Saint-Valentin, on s'interroge: on dit le Québec moins puritain que le reste de l'Amérique; cela se reflète-t-il dans les politiques sur la sexualité, de la pilule du lendemain à la sensibilisation à l'abstinence?
- Et un Top 5 des méthodes pour trouver un compagnon ou une compagne... dûment approuvé par la physique!

Écoutez ici !

À visiter: Le site Physics of Sex !

Émission du 5 février 2009

- Harper et le budget: rien pour Génome Canada?
- A l'occasion de la Journée Darwin, faut-il s'inquiéter des créationnistes? Quoi répondre à leur arguments? Les réponses de Cyrille Barrette.
- Et 150 ans après la théorie de l'évolution, quelle serait la prochaine révolution scientifique?
Écoutez ici !

Référence: Article à la Une du Globe and Mail sur les coupes à Génome Canada(29 janvier); entrevue à la CBC (29 janvier); article dans Science (29 janvier); Réactions d'un Prix Nobel (31 janvier); éditorial du Devoir comparant les plans Harper et Obama;

Émission du 22 janvier 2009

A l'occasion de l'Année internationale de l'astronomie, une discussion entre l'auteur Claude Lafleur et l'astronome Robert Lamontagne: quand des pays émergents comme le Brésil ou l'Inde se lancent dans l'espace, est-ce juste une question de prestige politique? Quelles sont les retombées, tangibles et intangibles, de notre intérêt pour le cosmos? Et le point de vue d'un astronome amateur, Jean-Pierre Urbain.
Écoutez ici !

Référence: Le site de Claude Lafleur

Émission du 15 janvier 2009 :

Barack Obama et la science: l'événement de l'année 2008, mais qu'en sera-t-il en 2009? Entrevue avec Louis Balthazar.
Ethanol: tombé de son piédestal en 2008, mais il n'a pas dit son dernier mot... Entrevue avec Normand Mousseau.
Écoutez ici !

Références: Glowal Warming... pour les nuls!
Allocution du 20 décembre de Barack Obama sur la science

Émission du 18 décembre :

SPÉCIAL CHANGEMENTS CLIMATIQUES
Al Gore et Paris Hilton; le climat décline dans les médias; et le nouveau ministre de l'Énergie des États-Unis, Prix Nobel!
Un Québécois à Poznan, à la Conférence des Nations Unies sur le climat
Des jeunes du secondaire s'informent sur le climat à Québec
Et une conférence sur l'avenir de l'Arctique
Écoutez ici !

Émission du 11 décembre :

La science fait débat... L'expérience des États-Unis... le succès de Rimouski!
Et en chronique... un citoyen déçu de la campagne électorale!
Écoutez ici !

- Notre invité, Chris Mooney, est journaliste scientifique et l'un des co-fondateurs de l'initiative Science Debate 2008, dont est inspiré Je vote pour la science.
- Les études sur l'implication sociale des scientifiques mentionnées en ouverture: voyez l'américaine et la québécoise.

Émission du 4 décembre :

Science et politique : un mariage possible ?
Des candidats se mouillent à Rimouski !
Et un scientifique qui se porte candidat à des élections...
Écoutez ici !

Notre invité, Normand Mousseau, est physicien à l'Université de Montréal et auteur du livre Au bout du pétrole : tout ce que vous devez savoir sur la crise énergétique publié aux Éditions Multimondes.

BALADODIFFUSION

Écoutez notre première capsule enregistrée le 4 novembre alors qu'entraient les premiers résultats des élections présidentielles américaines (3 min 40)

Un vox-pop sur ce qu'ont à dire les citoyens sur les liens entre la science et la politique au Québec (12 novembre, 3 min 40)

Et un compte-rendu de la Grande rencontre Science et Société de l'ACFAS (19 novembre)

Questions: les réponses du Bloc québécois

2008-03-21T23:16:00.000-04:00

Le 23 septembre, l'Agence Science-Presse envoyait aux cinq partis fédéraux —conservateur, libéral, bloc, NPD, vert— une liste de 10 questions à teneur scientifique. Le NPD et le Parti libéral ont accusé réception de notre envoi. Le Bloc québécois y a répondu le 2 octobre. Voici la liste de ces questions et de leurs réponses.

1- INNOVATION. La science et la technologie pourraient être les facteurs-clefs derrière l’essentiel de la croissance économique du siècle à venir. Quelles politiques permettraient au Canada de demeurer un chef de file de l’innovation?

L’augmentation des transferts en éducation est une priorité pour le Bloc Québécois. Depuis plusieurs années nous faisons pression sur les gouvernements fédéraux successifs afin qu’il ramène au niveau indexé de 1994-1995 les transferts pour l’éducation post secondaire et les programmes sociaux. Le Bloc Québécois considère qu’afin d’assurer la prospérité future de la société québécoise, le Québec doit posséder une main d’œuvre compétente et innovante.

Le Bloc Québécois demande au gouvernement fédéral de mettre en place un programme de prêts et de garanties de prêts afin que les entreprises du secteur manufacturier aux prises avec la crise financière et le ralentissement de la demande intérieure aux États-Unis. Ainsi, les entreprises seront en mesure d’incorporer de nouvelles technologies dans leurs chaînes de production et ainsi, augmenter leur compétitivité.

Finalement, le Bloc Québécois propose de rendre remboursable le crédit d’impôt pour la recherche et le développement. En effet, la structure actuelle du crédit d’impôt fait en sorte que des entreprises aux prises avec un ralentissement de leurs activités économiques n’ont pas toujours intérêt à effectuer des dépenses en recherche et développement. Le Bloc Québécois propose donc de rendre remboursable le crédit d’impôt pour la recherche et le développement afin de fournir l’opportunité aux entreprises qui font peut ou pas de profits de continuer à innover.

2- CLIMAT. Le climat de la planète provoque de nombreuses inquiétudes. Des impacts sur les populations locales, l’économie, la faune et la flore, sont à craindre.

a) Croyez-vous qu’il s’agit d’un problème que votre gouvernement devra affronter en priorité ou si ce problème est davantage du ressort des États-Unis et des pays émergents que sont la Chine et l’Inde?

Partout sur la planète, et particulièrement dans le Nord du Québec et du Canada, les changements climatiques commencent à affecter de manière importante les populations. Il y a urgence d'agir. Tous doivent donc mettre l'épaule à la roue en fonction de leurs moyens.

Une position d'ailleurs adoptée par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), la référence en la matière: afin d’éviter un réchauffement aux conséquences irréversible – soit un réchauffement de 2 degrés Celsius par rapport aux niveaux de l'ère préindustrielle – il faut plafonner les émissions globales de gaz à effet de serre d’ici 10 à 15 ans et les réduire de plus de la moitié par rapport au niveau de 1990 d’ici 2050.

Cela signifie, pour les pays industrialisés, une réduction de 25 à 40 % de leurs émissions de gaz à effet de serre d’ici 2020. Les pays en voie de développement devront quant à eux faire des efforts substantiels bien que, compte tenu de leur situation économique, aucune réduction absolue n’est exigée à leur endroit. Il serait en effet injuste à ce stade d’obliger les pays en voie de développement à consentir à des efforts aussi importants puisqu’ils émettent, par habitant, jusqu’à 20 fois moins de gaz à effet de serre que les Canadiens.

b) Quelles voies souhaiteriez-vous privilégier pour attaquer le problème des changements climatiques et se préparer à leurs conséquences?

Pour le Bloc Québécois, le meilleur moyen d’assurer un résultat, c'est-à-dire une réelle diminution des GES, c’est en imposant un plafond sur les émissions de gaz à effet de serre à l’aide de cibles absolues et de coupler ce plafond à une bourse du carbone. Plutôt que d’imposer un prix du carbone artificiel, la possibilité de vendre des crédits à un prix intéressant sur la bourse permettront d’établir jour après jour un prix du carbone suffisant pour atteindre les résultats attendus. Cette flexibilité du marché permet d’atteindre les objectifs de réduction à un coût moindre. À titre d’exemple, le prix de la tonne de carbone sur le marché européen atteint présentement 38 dollars sans pour autant mettre en péril leur économie.

Quant aux conséquences bien réelles du réchauffement climatique, le Bloc Québécois trouve qu'il n’est pas normal que le gouvernement fédéral, qui ne s’investit pas dans la lutte aux émissions de GES, laisse supporter l’énorme fardeau financier des conséquences aux provinces et aux collectivités.

Le Bloc Québécois demande donc la création d’un fonds de compensation de 500 millions de dollars, pris à même les surplus 2008-2009, qui permettrait d’une part de dédommager le Québec et les provinces pour les frais déjà encourus pour endiguer les dommages causés par le réchauffement climatique et d’autre part, de leur donner les moyens de financer des mesures pour en limiter les effets futurs.

3- ÉNERGIE. Les scientifiques estiment que nous aurons bientôt consommé la moitié du pétrole que contenait notre planète au XIXe siècle. Que proposez-vous pour continuer de répondre aux demandes en énergie tout en assurant un futur économiquement viable?

Le pétrole étant une ressource non renouvelable qui, inévitablement, verra son prix poussé à la hausse, nous avons tout à gagner à en réduire notre consommation. Le Québec a la chance de pouvoir devenir un leader en ce domaine, d’autant qu’il dispose de tous les atouts nécessaires pour prendre une longueur d’avance en matière d’énergie renouvelable, d’efficacité énergétique et de développement durable.

Préoccupé à la fois par l’environnement et le développement économique durable, le Bloc Québécois propose une séries de mesures stimulantes pour réduire la dépendance du Québec au pétrole, permettant aux entreprises et aux citoyens d’être moins affectés par le prix toujours croissant du pétrole et d'améliorer leur bilan environnemental.

Ainsi, le Bloc Québécois consacrerait 105 millions de dollars supplémentaires par année à la bonification du Fonds pour la production d’énergie renouvelable afin d’encourager davantage le développement des énergies solaire, géothermique et éolienne.

Le Bloc Québécois allouerait 70 millions de dollars annuellement de plus au Programme d’efficacité énergétique pour les bâtiments afin de permettre à plus de citoyens d’améliorer l’efficacité énergétique de leur domicile.

Le Bloc Québécois propose aussi la mise en place d'un fonds préliminaire de 515 millions de dollars sur trois ans serait consacré aux efforts de réduction du chauffage au mazout pour le remplacer par des énergies renouvelables.

Le Bloc Québécois propose également :
o 560 millions de dollars sur 3 ans pour favoriser et accélérer la conversion des flottes commerciales vers les véhicules écologiques;
o 460 millions de dollars sur 3 ans pour maintenir et bonifier le programme écoAUTO afin de rendre encore plus attrayant l’achat de véhicules hybrides ou tout électriques ;
o 280 millions de dollars sur 3 ans pour améliorer les infrastructures de transport intermodal afin de rendre plus intéressants les moyens de transports alternatifs au camionnage ;
o 40 millions de dollars par année pour le développement d’éthanol de deuxième génération produit à partir de déchets (éthanol cellulosique) plutôt que de matières premières utilisables.

Bref, le Bloc Québécois veut donner aux entreprises et aux citoyens du Québec les moyens de réduire leur dépendance au pétrole et donc d'être moins affectés par la diminution inexorable de cette ressource.

4- ÉDUCATION.
a) Le gouvernement fédéral a-t-il un rôle à jouer dans le développement d’une meilleure compréhension de la science chez les jeunes et les adultes? Si oui, quel serait ce rôle sous votre gouvernement?
b) Si vous aviez le choix, souhaiteriez-vous que la théorie de l’évolution soit enseignée à vos enfants sur un pied d’égalité avec une théorie alternative?

D’emblée, le Bloc Québécois croit aux vertus de la science et doit être enseignée à nos enfants. Toutefois, le fédéral n’a pas de rôle à jouer dans le système scolaire québécois. L’éducation est de compétence exclusive du Québec et des provinces.

5- GÉNÉTIQUE. La génétique offre la promesse d’améliorer la santé humaine et l’alimentation, mais plusieurs personnes sont inquiètes devant les effets néfastes que pourraient avoir, à leur avis, les manipulations génétiques sur la santé et l’agriculture. Quels sont à votre avis les plus gros risques? Quelle politique permettrait un équilibre entre les avantages de la recherche génétique et la protection contre ces risques?

À prime abord, le Bloc croit aussi que la génétique offre la promesse d’améliorer la santé humaine et l’alimentation. Toutefois, le Bloc Québécois, par principe de précaution, croit que l’on doit encadrer adéquatement cette industrie. On ne connaît pas encore les effets à moyen et à long terme des organismes génétiquement modifiés (OGM) pour la santé et l’environnement.

Prenant acte de ce constat, le Bloc Québécois se bat depuis plusieurs années afin d’obliger le gouvernement fédéral à faire preuve de transparence dans le dossier des organismes génétiquement modifiés, en commençant par rendre obligatoire l'étiquetage des aliments génétiquement modifiés ou contenant des ingrédients génétiquement modifiés afin que la population soit informée et puisse choisir les aliments qu'elle consomme. De fait, nous tenons à ce que le principe de précaution soit endossé par le gouvernement canadien en ce qui a trait aux OGM.

Comme vous le savez, le Bloc Québécois réclame depuis 1999 :
o l’étiquetage obligatoire des aliments génétiquement modifiés afin que les consommateurs exercent leur liberté de choisir;
o des tests poussés évaluant les effets à long terme sur la santé humaine et sur l’environnement des OGM;
o l’adoption d’une législation contraignante concernant l’utilisation sécuritaire et responsable des OGM;
o la mise en place d’une structure indépendante d’information et d’éducation du public;
o la ratification du Protocole de Cartagena sur la biosécurité.

6- CELLULES SOUCHES. Les promoteurs de la recherche sur les cellules souches affirment que cette voie peut conduire à des traitements contre plusieurs maladies. Les opposants allèguent plutôt que l’utilisation d’embryons comme source pour ces cellules-souches équivaut à tuer une vie. Quelle est votre position sur cette question? Quelle est votre position sur le financement et la réglementation de la recherche sur les cellules souches?

Les cellules souches offrent un potentiel énorme pour aider à mieux comprendre le développement humain et traiter des maladies dégénératives comme la maladie de Parkinson, la maladie d’Alzheimer et la sclérose en plaques. Il est toutefois très important de rappeler la compétence constitutionnelle du Québec en matière de santé, de réglementation et d’encadrement de la pratique médicale et de la recherche à l’intérieur des établissements du réseau québécois de santé et de services sociaux. Ainsi, la Cour d’appel du Québec a rendu un jugement (2008 QCCA 1167) relativement à l’inconstitutionnalité des articles 8 à 19, 40 à 53, 60, 61 et 68 de la Loi sur la procréation assistée, L.C. 2004, ch. 2. Il est donc très important d’obtenir les équivalences pour les dispositions réglementaires québécoises déjà en place et les fonds nécessaires pour modifier le système réglementaire et légal québécois en matière de procréation assistée, lorsque cela s’avérera nécessaire. Le Procureur général du Québec reconnaît que les manipulations génétiques et la commercialisation du matériel reproductif humain, objet des prohibitions édictées aux articles 5 à 7 de la Loi, relèvent du droit criminel et donc, de la compétence exclusive du Parlement.

Au niveau fédéral, on retrouve dans la loi les principales recommandations faites par le Comité permanent de le santé dans son rapport de décembre 2001, recommandations que le Bloc Québécois à cautionnées.

7- ARCTIQUE. La fonte des glaces de l’Arctique semble s’accélérer. Comment concilier les retombées économiques positives que cela peut avoir —notamment l’exploitation pétrolière— avec la protection de l’environnement? Est-ce le rôle de votre gouvernement d’empêcher les déversements pétroliers ou de limiter les problèmes écologiques qu’entraînerait un accroissement de la navigation ou du tourisme?

Le Bloc Québécois est préoccupé par les écosystèmes nordiques. Ce sont des milieux fragiles qui sont directement affectés par le réchauffement climatique. De là toute l'importance de mettre de l'avant un véritable plan de réduction des gaz à effet de serre permettant d'éviter des conséquences graves et irréversibles. Il s'agit de la meilleure, voire de la seule, manière de protéger ces écosystèmes de l'Arctique.

Ce même souci de protection doit transpirer dans l'exploitation des ressources que recèle, notamment, le grand nord québécois. Pour le Bloc Québécois, il est clair que le gouvernement fédéral doit, lorsque les projets relèvent de sa compétence, suivre à la lettre un rigoureux processus d'évaluation environnementale qui permet aux citoyens concernés de faire valoir leur point de vue avant de déterminer s'ils peuvent, ou non, aller de l'avant.

Enfin, le gouvernement fédéral, responsable des questions de navigation, doit impérativement s'assurer que les normes les plus strictes s'appliquent dans ses eaux territoriales.

8- OCÉANS. Les scientifiques estiment que 75% des ressources de la pêche dans le monde sont en déclin et que des habitats côtiers sont en danger. Quel rôle devrait jouer le Canada pour protéger ou améliorer la santé des océans?

Le Bloc Québécois propose notamment de travailler à l'établissement de zones protégées en eaux internationales Renforcer l'OPANO pour lutter contre la surpêche, de mettre fin à la pêche au chalut et d’adopter un plan de lutte aux changements climatiques respectant les objectifs du protocole de Kyoto.

9- SCIENTIFIQUE. Plusieurs scientifiques à l’emploi du gouvernement ont affirmé ces dernières années avoir été brimés dans leur liberté d’expression ou jugent, à tort ou à raison, que des études potentiellement dérangeantes pour le gouvernement sont publiées en catimini. Quelle est votre politique quant au droit de parole des scientifiques qui sont à l’emploi du gouvernement, leur liberté d’expression dans les médias ou la promotion d’études dont les conclusions pourraient provoquer une controverse?

Que les scientifiques soient à l’emploi de n’importe quelle institution ou entreprise, ils devraient pouvoir exposer librement les conclusions de leurs recherches, afin d’orienter de nouvelles politiques et/ou d’adapter celles qui sont en place à de nouvelles réalités. Ceci étant dit, le Bloc Québécois croit très fermement que d’orienter politiquement ou idéologiquement des études ou alors faire taire des scientifiques va complètement à l’encontre des principes éthiques qui devraient normalement constituer les bases de notre société.

10- RECHERCHE. Compte tenu des contraintes budgétaires et de la possibilité d’une récession économique qui plane sur nous, quelle place accorderez-vous aux investissements publics dans la recherche, lors de vos prochains budgets?

Le Bloc Québécois réclame que le Québec ait sa juste part en matière de dépenses en recherche et de développement. En 2006, le Québec représentait 27,5% des dépenses en R&D au Canada. C’est d’ailleurs la province qui investissait le plus par habitant avec 952 $/habitant, alors que la moyenne canadienne est de 816 $/habitant. De plus, le Québec est également premier pour sa contribution en R&D au produit intérieur brut provincial (PIBP) avec 2,7%.

Pourtant, en ce qui concerne la R&D effectuée directement par le gouvernement fédéral et ses centres de recherche , 60,0% des emplois en 2006 étaient en Ontario contre un maigre 16,7% au Québec. De plus, l’administration fédérale investit 1,4 milliards $ au Québec contre 2,5 milliards $ en Ontario, soit un écart de 1,1 milliards $. En tenant compte du poids démographique du Québec, c’est 175 millions $ de moins en contribution fédérale. Ce manque s’explique principalement par l’iniquité vécue dans la Région de la Capitale Nationale (RCN).

En fait, le gouvernement fédéral y effectue 95,1% de ses dépenses de recherche en Ontario (913 M$) contre seulement 4,9% au Québec (47 M$). De plus, 95,2% des emplois sont en Ontario contre seulement 4,8% au Québec. Enfin, sur les 27 centres de recherche fédéraux qui sont installés dans la RCN, il n’y en a aucun en Outaouais . Par conséquent, si le Québec obtenait une part respectant la règle du 25/75, c’est 7 centres de recherche fédérales qui pourraient déménager du côté québécois de la rivière avec des retombées de178 M$ de plus en dépenses fédérales.

Dernières nouvelles

2008-03-21T22:21:00.043-04:00

Avril 2011: Envoi du questionnaire aux partis

8 avril 2011: Rue Frontenac: Les scientifiques s'invitent dans la campagne électorale
8 avril 2011: Médiaterre: Je vote pour la science donne la parole aux partis politiques

Février 2011: Relance de l'initiative

7 février 2011: Le blogue de Valérie Borde: Votez pour la science
1er février 2011: Le blogue du Grand parleur (La Voix de l'Est): La science et nos politiciens
1er février 2011: Rutherford Mansfield: Quelles questions scientifiques souhaiteriez-vous poser aux partis politiques fédéraux?
1er février 2011: Je vote pour la science donne la parole aux partis politiques. Cinq organismes, réunis autour de la bannière Je vote pour la science, lancent un appel à tous: proposez des questions à poser aux partis fédéraux, en vue d'une éventuelle campagne électorale ce printemps. L'Agence Science-Presse, l'Acfas, le Coeur des sciences (UQAM), Science pour tous, l'ACS.

Saison 2010-2011: Je vote pour la science: l'émission: c'est ici!
Saison 2009-2010: Je vote pour la science: l'émission: c'est ici!
Saison 2008-2009: Je vote pour la science: l'émission: c'est ici!

15 juillet 2009: Paperblog: Pour une science citoyenne
13 mai 2009: Agence Science-Presse: La guerre des cultures
Février 2009: Les Petits débrouillards: L'association belge des Petits débrouillards s'inspire de Je vote pour la science! pour les élections régionales et européennes à Bruxelles
20 février 2009: Agence Science-Presse: Science et politique: au niveau local?
8 janvier 2009: Futur simple (CKRL): Entrevue avec Josée Nadia Drouin
18 décembre 2008: Je vote pour la science: l'émission: Spécial Changements climatiques
11 décembre 2008: Je vote pour la science: l'émission: Pas de débat aux États-Unis, mais un succès à Rimouski!
4 décembre 2008: Je vote pour la science: l'émission: Entrevue avec Normand Mousseau et en chronique: un scientifique qui s'est présenté aux élections
4 décembre 2008: Je vote pour la science: Le débat à Rimouski!
3 décembre 2008: Maisonneuve à l'écoute (Radio-Canada, 11h50): Un débat sur la science ce soir à Rimouski
3 décembre 2008: Le Cartable Nouvelles: Je vote pour la science
30 novembre 2008: Le Bas-Saint-Laurent, tout lui réussit!: Je vote pour la science... à Rimouski!
28 novembre 2008: Le Portail environnement du Québec: Élections: un débat politique sur... la science!
27 novembre 2008: Cégep de Rimouski: Je vote pour la science!
25 novembre 2008: La Biologie dans tous ses états: Un débat Je vote pour la science le 3 décembre au Cégep de Rimouski
24 novembre 2008: Benoît Dutrizac, au 98,5 FM: Entrevue avec Josée Nadia Drouin
20 novembre 2008: Je vote pour la science (baladodiffusion): Rencontre de l'Acfas: un combat entre la science et la société?
19 novembre 2008: Montréal Campus: Je vote pour la science: pourquoi pas!
13 novembre 2008: Je vote pour la science (baladodiffusion): Vox-pop: de le science dans la campagne électorale québécoise?
12 novembre 2008: L'Exemplaire (Université Laval): Place à la science!
5 novembre 2008: Je vote pour la science (baladodiffusion): La victoire d'Obama, une victoire pour la science?
4 novembre 2008: Les Vulgaires scientifiques (CHOQ-FM): Mention de la pétition
3 novembre 2008: Benoît Labonté, chef de l'opposition à la Ville de Montréal, signe la pétition!
31 octobre 2008: Savoirs, bulletin de l'Acfas: Je vote pour la science
30 octobre 2008: Futurs Simple (CKRL, Québec)
30 octobre 2008: Forum social mondial Sciences et démocratie: Je vote pour la science. Pétition
30 octobre 2008: Le Portail de l'environnement du Québec: Je vote pour la science: Après les élections fédérales, les provinciales!
23 octobre 2008: Culture des futurs (Jean-Louis Trudel): Voter pour la science et la technologie
16 octobre 2008: Le blogue de Benoît Roberge: Pas de débat au fédéral... objectif provincial!
15 octobre 2008: Communiqué: Pas de débat au fédéral... objectif provincial!
9 octobre 2008: Conseil régional de l'environnement de MontréalBulletin envîle express
7 octobre 2008: Les Vulgaires scientifiques (CHOQ-FM):Entrevue avec Josée Nadia Drouin
2 octobre 2008: 10 questions de l'Agence Science-Presse: les réponses du Bloc québécois
25 septembre 2008: Les Carnets du Devoir: Et la science, elle?
23 septembre 2008: Normand BaillargeonJe vote pour la science. Et vous?
23 septembre 2008: Le Portail Environnement du Québec: 500 personnes signent la pétition: Je vote pour la science!
23 septembre 2008: Blogue du RÉCIT MST: Je vote pour la science
23 septembre 2008: Les Carnets Dédalus: Je vote pour la science!
22 septembre 2008: Les députés Bernard Patry (libéral) et Bernard Bigras (Bloc) signent la pétition
22 septembre 2008: Communiqué: 500 personnes, une députée et une vague à Sherbrooke signent!
18 septembre 2008: Info+ACS (réservé aux abonnés): Je vote pour la science!
15 septembre 2008: CRDP: Détails de l'actualité: Pierre Noreau appuie la pétition " Je vote pour la science"
15 septembre 2008: Agence Science-Presse: Obama et McCain se prononcent sur la science
14 septembre 2008: Les Années-lumière (Radio-Canada):Entrevue avec Josée Nadia Drouin et Pierre Noreau
12 septembre 2008: Culture des futurs (Jean-Louis Trudel): Je vote pour la science
11 septembre 2008: Garwall: La science dans les élections
1er septembre 2008: Yvan Dutil, candidat du parti Vert à l'élection partielle dans Jean-Talon, devient le premier candidat à signer la pétition!
2 juin 2008: La Toile scientifique: Pétition publique pour la science
1er juin 2008: Savoirs, bulletin de l'Acfas: Signez la pétition!
Mai 2008: L'Association des communicateurs scientifiques et Science pour tous appuient!
1er mai 2008: L'Acfas et 100 personnes votent pour la science!
24 avril 2008: Info+ACS (réservé aux abonnés): Je vote pour la science!
20 avril 2008: Carnet Greenpeace Canada: Sciences citoyennes oui... Sciences des lobbys industriels non merci!

Pas de débat au fédéral... objectif provincial!

2008-03-21T20:55:00.001-04:00

COMMUNIQUÉ

Montréal, le 15 octobre – La campagne électorale est terminée, et il n’y a pas eu de débat sur la science entre les chefs. Sommes-nous surpris? Évidemment pas. Ce n’était qu’une première étape.

L’initiative Je vote pour la science!, lancée cet été, se tourne à présent vers le Québec. Pourquoi une telle pétition? (http://jevotepourlascience.blogspot.com) Parce que la science est au coeur des dossiers qui auront les plus graves répercussions dans un futur proche: changements climatiques, aliments génétiquement modifiés, énergies alternatives, nanotechnologies, reproduction assistée, technologies de surveillance...

Et pourtant, comme le rappelle cet article publié la semaine dernière, la science était absente de la campagne... et des programmes des partis politiques.

Plus de 650 personnes ont jusqu’ici signé Je vote pour la science!, dont trois députés fédéraux, tous trois réélus hier soir : Bernard Bigras, député du Bloc québécois dans Rosemont-Petite-Patrie, Bernard Patry et Marlene Jennings, députés du Parti libéral respectivement dans Pierrefonds-Dollard et Notre-Dame-de-Grâce-Lachine. Il est à présent temps d’en convaincre d’autres!

Vingt-cinq professeurs de l’Université de Sherbrooke ont également signé. Qu’en est-il dans votre université, votre cégep, votre école? Voyez une liste partielle des signataires ici.

Et la liste nominale ici.

Comment aller plus loin? Comment implanter petit à petit l’idée qu’un débat sur la science est non seulement légitime, mais indispensable en ce 21e siècle? Je vote pour la science vous invite, scientifiques et non-scientifiques, étudiants et blogueurs, défenseurs de l’environnement et simples citoyens, à choisir parmi ces deux axes :

- Organisation de débats régionaux, entre des candidats ou des députés de votre région. Environnement, éducation et consommation, inquiétudes sur les OGM ou la santé : ce ne sont pas les thématiques régionales à saveur scientifique qui manquent. Vous avez certainement des collègues, des amis, des parents, qui partagent vos intérêts et pourraient contribuer. Tenez-nous au courant de vos démarches, afin que nous puissions vous aider à les coordonner. (redaction@sciencepresse.qc.ca)

- Faites circuler la pétition : C’est simple! Elle est à : http://jevotepourlascience.blogspot.com
Faites-la suivre à un forum électronique, un blogue, un bulletin syndical ou d’association : toutes les occasions sont bonnes pour en discuter... et les rumeurs d’élections provinciales fournissent un bon incitatif!
Si vos amis ne sont pas sûr d’avoir déjà signé, ils peuvent le vérifier ici.

Suivez les dernières actualités sur le blogue :
http://jevotepourlascience.blogspot.com

Ou sur Facebook!

500 personnes, une députée et une vague à Sherbrooke, signent Je vote pour la science!

2008-02-22T21:05:00.003-05:00

- COMMUNIQUÉ -

La pétition Je vote pour la science, qui en appelle à un débat public sur la science entre les candidats aux élections, a franchi en fin de semaine le cap des 500 signatures. De ce nombre, une première députée, et pas moins de 25 professeurs de l’Université de Sherbrooke ont signifié leur appui.

Marlene Jennings, députée libérale de Notre-Dame-de-Grâces-Lachine, a en effet ajouté son nom aux signataires la semaine dernière. De même qu’Alexandre Boulerice, candidat du NPD dans Rosemont-Petite-Patrie. Parallèlement, de Sherbrooke, les signatures de professeurs et d’étudiants affluaient, plaçant pour l’instant cette université en tête de liste pour le nombre de signataires.

Initiée par l’Agence Science-Presse et inspirée de l’initiative américaine Science Debate 2008, Je vote pour la science en appelle à un débat public au cours duquel les candidats aux prochaines élections, aussi bien québécoises que canadiennes devront partager leur vision sur l’environnement, la santé et la médecine, la science et la technologie.

« La science et la technologie sont et seront au coeur de la plupart des enjeux et des défis que nous réserve le futur », écrit Normand Baillargeon, auteur bien connu et professeur à l’Université du Québec à Montréal. « Refuser d’en débattre collectivement, c’est refuser de faire bénéficier la conversation démocratique de certaines des lumières qui lui sont indispensables si elle ne veut pas sombrer dans la propagande. »

Plus tôt cette année, l’Acfas (Association francophone pour le savoir) est devenue la première organisation à annoncer son appui. La semaine dernière, la directrice générale de l’Agence Science-Presse, Josée Nadia Drouin, et le président de l’Acfas, Pierre Noreau, ont accordé une entrevue à l’émission Les Années-lumière (Radio-Canada), qu’on peut écouter ici.

Pour en savoir plus, lisez la liste des sept enjeux qui devraient animer les candidats

Et signez la pétition!

Pour informations:
Josée Nadia Drouin
Agence Science-Presse
nadia@sciencepresse.qc.ca

Nouveau sujet pour nos débats électoraux

2008-01-02T16:55:00.000-05:00

par Normand Baillargeon
Université du Québec à Montréal

Imaginez la scène.

Les candidates et candidats à la prochaine élection, fédérale ou provinciale, en sont à leur troisième et dernier débat télévisé. Après en avoir consacré un à l’économie et un autre aux questions sociales, ils discutent ce soir, et pour la première fois de l’Histoire, d’un tout autre sujet. Lequel?

Écoutons-le.

— «C’est donc au vu de ces données qui font désormais consensus parmi la communauté scientifique que notre Parti, conscient de l’urgence de la situation, propose les mesures qui sont exposées dans notre programme pour contrer le réchauffement planétaire».
— «Nous convenons de ce consensus et nous partageons les inquiétudes de nos adversaires. Cependant, nous pensons, d’une part, qu’ils ne vont pas assez loin dans les mesures qu’ils préconisent, d’autre part que leur défense de la réforme de l’éducation n’est pas compatible avec une volonté de promouvoir la science et la technologie. Toutes les enquêtes menées le montrent : les résultats des petits Québécois baissent en sciences et en mathématiques. Cela est déplorable si on veut avoir une population capable de juger de questions aussi importantes que le réchauffement planétaire; mais ce l’est aussi pour que l’économie du Québec demeure compétitive tout en luttant contre le réchauffement planétaire.»
Vous l’avez deviné : le sujet de ce dernier débat électoral, c’est la science et la technologie. Et les mérites d’une telle discussion sont à ce point manifestes qu’on ne peut que se demander comment il se fait que nous n’y ayons pas pensé plus tôt.

Songez-y. La science et la technologie sont et seront au cœur de la plupart des enjeux et des défis, souvent immenses, que nous réserve le futur. Environnement, économie, changement climatique, énergie, biotechnologie, médecine, transports, communications : sur chacun de ces sujets, et sur de nombreux autres, la contribution de la science et la technologie à la définition des problèmes, des enjeux, des possibles solutions et même au vocabulaire dans lequel tout cela s’exprime, est de la plus haute importance. Les ignorer, c’est se condamner aux ténèbres de l’ignorance et se livrer aux idéologues de tout poil. Refuser d’en débattre collectivement, c’est refuser de faire bénéficier la conversation démocratique de certaines des lumières qui lui sont indispensables si elle ne veut pas sombrer dans la propagande.

Outre qu’il permettrait aux candidates et candidats d’exposer leurs positions sur tous ces sujets cruciaux évoqués plus haut, ce débat aurait une grande valeur pédagogique et contribuerait à l’acquisition, par chacun de nous, d’une culture scientifique, laquelle est désormais rigoureusement indispensable à une véritable compréhension de la plupart des enjeux politiques, sociaux et économiques.

Ce débat permettrait encore de vérifier l’attachement de nos politiciens à certaines des valeurs qui caractérisent la science et qui devraient caractériser aussi la conversation démocratique — je pense notamment à l’honnêteté intellectuelle, à la capacité de soumettre à la critique d’autrui ce qu’on avance, à la capacité d’envisager des hypothèses alternatives, à la pratique du doute constructif et à la reconnaissance du caractère faillible de nos connaissances.

Pour toutes ces raisons, je souhaite ardemment la tenue d’un débat sur la science et la technologie lors de la prochaine campagne électorale.

Normand Baillargeon est professeur à l’UQAM. Il est l’auteur du best-seller Petit cours d’autodéfense intellectuelle.

Je vote pour la science!

2008-01-01T22:57:00.004-05:00

À quand remonte la dernière fois que vous avez entendu un politicien prendre position sur un sujet scientifique?

La science est pourtant tout autour de nous. Elle est au coeur des dossiers qui auront les plus graves répercussions dans un futur proche: changements climatiques, aliments génétiquement modifiés, énergies alternatives, nanotechnologies, reproduction assistée, technologies de surveillance...

Et pourtant, combien de fois nos dirigeants sont-ils confrontés là-dessus? Que savons-nous de leur attitude, leur perception, leurs préjugés, face à la recherche, aux pseudosciences, à l'enseignement des sciences?

Chaque fois qu'un parti dévoile son programme politique, qu'un candidat est interrogé sur ses promesses électorales, que les chefs s'affrontent lors d'un débat télévisé, nous regrettons que les politiques entourant deux des plus importants enjeux de notre temps —la science et la technologie— soient balayés sous le tapis. C'est pourquoi nous voulons nous assurer qu'il n'en soit plus ainsi.

Je vote pour la science est une initiative non partisane qui lance un appel à un débat public, télévisé, entre les candidats aux prochaines élections, autant québécoise que canadienne.

Un tel débat déborderait bien au-delà de la science: les investissements que nous faisons aujourd'hui dans la recherche auront un impact sur les innovations technologiques des prochaines décennies; nos choix en matière d'énergie détermineront notre adaptation aux changements climatiques et influenceront la qualité de nos écosystèmes; les préoccupations morales d'aujourd'hui seront les limites éthiques de demain en médecine, en génétique, en protection de la vie privée et dans nos modes de vie; les priorités en éducation se répercuteront sur la place qu'occuperont dans 20 ans, dans une économie mondialisée, les élèves québécois de 2008.

Autrement dit, un tel débat télévisé permettrait à nos futurs élus d'explorer en profondeur leurs véritables priorités économiques, leur vision de l'éducation et la façon dont ils entrevoient l'avenir de notre société.

SEPT GRANDS ENJEUX

Mettre fin à la dépendance au pétrole. D'ici 50 ans, il faudra avoir effectué le virage, et ce n'est pas le genre de virage qui se négocie sur un 10 cents. Investir dans l'éolien, le solaire, les biocarburants, le nucléaire?
Protéger l'environnement. L'enjeu est devenu économique: la destruction des lacs et rivières aura des coûts tels que même des compagnies commencent à s'inquiéter: quant à l'extinction des espèces, elle peut bouleverser toute une chaîne alimentaire à un point que nul ne peut prévoir. Enfin, la question a un aspect moral: quelle planète voulons-nous léguer à nos descendants?
S'adapter aux changements climatiques. Plus tôt nous réduirons les émissions de gaz à effet de serre, mieux cela vaudra, mais le mal est déjà fait: des changements sont en cours, et nécessiteront une capacité d'adaptation, depuis les perturbations sur l'agriculture jusqu'à la progression de maladies infectieuses venues d'ailleurs en passant par les déplacements de populations.
Retoucher le livre de la vie. Autoriser davantage d'OGM? Poursuivre la recherche sur les cellules souches? Et qu'en est-il de la possibilité de modifier les gènes du bébé avant sa naissance pour le rendre "meilleur et amélioré"?
La santé de demain. Le test génétique pour tous est à nos portes: la population est-elle prête à en assumer le choc? Quel répit avons-nous avant que les antibiotiques ne rendent les armes? Où voulons-nous investir en priorité: dans la lutte contre les maladies du vieillissement, dans les médicaments contre les maux psychologiques, ou dans la guerre aux maladies "guérissables" qui déciment les pays pauvres?
Innovation technologique. S'il est exact que nous sommes entrés dans la "société du savoir", alors la capacité de notre société à innover déterminera sa place sur l'échiquier: qui sera le Bombardier du 21e siècle? Où se situera le Québec dans la recherche génétique, informatique, aéronautique ou pharmaceutique?
Quelle place pour la culture scientifique? Les élèves québécois s'en sortent généralement bien dans les enquêtes internationales. Mais avec la montée de l'Asie, seront-ils longtemps compétitifs? Et qu'en est-il du grand public? Peut-on continuer à se satisfaire de la maigre place qu'occupe la vulgarisation dans les médias et les institutions publiques?